ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2002 года
Дело N 93-Г02-15
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Харланова А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 9 августа 2002 г. дело по заявлению П. об отмене
постановления избирательной комиссии Магаданской области от 24 мая 2001 г. N
77/321 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Магаданской
областной Думы третьего созыва" в части установления результатов выборов
по одномандатному избирательному округу N 3 и признании недействительными
выборов депутата Магаданской областной Думы Б. по кассационной жалобе П. на решение Магаданского областного суда от 16
мая 2002 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения
представителя П. - С. (доверенность от 06.05.2002), Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
П. обратился в суд
с заявлением об отмене постановления Избирательной комиссии Магаданской области
от 24 мая 2001 г. N 77/321 "Об установлении общих результатов выборов
депутатов Магаданской областной Думы третьего созыва" в части установления
результатов выборов по одномандатному округу N 3 и признании недействительными
выборов депутата Магаданской областной Думы третьего созыва Б.
Заявление мотивировано тем, что при
проведении предвыборной агитации Б. были нарушены правила ведения предвыборной
агитации и израсходованы денежные средства сверх суммы, внесенной в
избирательный фонд кандидата. В заявлении приведены конкретные факты нарушения
избирательного законодательства кандидатом в депутаты Магаданской областной
Думы Б., которые, по мнению заявителя, являются основанием для признания недействительными
состоявшихся выборов по одномандатному избирательному округу в отношении
названного лица.
Решением Магаданского областного суда от
16 мая 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе П. поставлен вопрос
об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам
дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. п. 1 и
2 ст. 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30 марта 1999 г. N
55-ФЗ) в случае, если после установления соответствующей избирательной
комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит,
что нарушения, перечисленные в
пункте 1 данной статьи, имели место и не позволяют с достоверностью определить
результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной
комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, то есть в случае:
нарушения правил выдвижения и регистрации
кандидатов (списков кандидатов);
нарушения правил ведения предвыборной
агитации и финансирования избирательной кампании;
использования кандидатами и их
доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных
блоков должностного или служебного положения в целях избрания;
установления фактов подкупа избирателей
кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными
организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списков
кандидатов);
по иным основаниям, установленным данным
Федеральным законом, федеральными конституционными законами, иными федеральными
законами, законами субъектов Российской Федерации;
существенной недостоверности сообщенных
кандидатом данных, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 и пунктом 1 статьи 32
данного Федерального закона, а также непредоставления
данных о наличии неснятой или непогашенной судимости, о наличии гражданства
иностранного государства.
Судом установлено, что в Магаданской
области 20 мая 2001 г. проведены выборы депутатов Магаданской областной Думы
третьего созыва.
По итогам выборов Избирательной комиссией
Магаданской области было принято постановление от 24 мая 2001 г. N 77/321
"Об установлении общих результатов выборов депутатов Магаданской областной
Думы третьего созыва", которым выборы по одномандатным избирательным
округам N 1 - 17 признаны состоявшимися и действительными. Среди 17 избранных
депутатов по одномандатному избирательному округу N 3 был избран Б., за
которого проголосовали 30,74% избирателей от общего числа избирателей,
принявших участие в выборах по одномандатному избирательному округу N 3.
За заявителя П., принимавшего участие в
выборах в качестве зарегистрированного кандидата в депутаты по тому же округу,
проголосовало 15,46% избирателей.
Против всех кандидатов проголосовало 16,15%
избирателей. Заявителем достоверность подсчета голосов по избирательному округу
N 3 не оспаривается.
Проанализировав все
представленные заявителем и заинтересованными лицами доказательства по доводам
П. о нарушениях правил ведения предвыборной агитации и финансирования
избирательной кампании кандидатом в депутаты Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений, которые могли
бы повлечь за собой отмену результатов выборов, не имеется.
Итоговый финансовый отчет о поступлении и
расходовании средств избирательного фонда кандидата в депутаты Б. подтвержден
справками и квитанциями, доказательств того, что исследованные судом финансовые
документы не соответствуют действительности, заявителем не представлено, и
потому оснований полагать, что Б. оказывались услуги по необоснованно
заниженным расценкам или оказывались бесплатные услуги, не имеется.
Однократное
выступление Б. 24 апреля 2001 г. в передаче "Спектр" по вопросу
защиты прав избирателей, а также опубликованные в газете "Дубль-К" от
26 апреля и 3 мая 2001 г. его отчеты о проделанной работе как депутата
городской Думы, председателя комиссии по развитию местного самоуправления, не
содержавшие призывов к участию избирателей в выборах, к голосованию за его
кандидатуру как кандидата в депутаты
областной Думы, а также его предвыборной программы, правомерно не расценены
судом как предвыборная агитация Б. Б., являясь депутатом городской Думы, осуществлял свои обязанности депутата перед избирателями в
соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Высказанное мнение
библиотекаря Т. о работе депутата городской Думы Б. перед съемочной группой 17
апреля 2001 г. обоснованно не признано судом как участие секретаря избирательной
комиссии участка N 12 в предвыборной агитации названного кандидата в депутаты,
в связи с тем, что она избрана секретарем этой комиссии позднее, 22 апреля 2001
г.
Таким образом, преимуществ у Б. перед
другими кандидатами в депутаты названного уровня в период проведения
предвыборной агитации судом не установлено.
Поскольку судом не установлено нарушений,
которые бы не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления
избирателей, оснований для отмены результатов выборов по избирательному округу
N 3 у суда не имелось.
Исходя из изложенного, не имеется
оснований и для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Магаданского областного суда от
16 мая 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи
Т.Е.КОРЧАШКИНА
А.В.ХАРЛАНОВ