||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2002 г. N 81-о01-219

 

Председательствующий: Яковлев Е.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Вячеславова В.К.

судей: Дубровина Е.В., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2002 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Кемеровского областного суда от 19 сентября 2001 года, которым он

С., <...>, русский, образованием 8 классов, холостой, работавший трактористом в совхозе "Искитимский", проживавший в <...>, ранее судим:

1. 10 октября 1995 года Юргинским городским судом, Кемеровской области, по ст. ст. 108 ч. 2, 218 ч. 2, 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы - освобожден 13 июля 2000 года на основании Постановления Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года: "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от части неотбытого наказания;

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97; п. "а" ч. 1 ст. 99, 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от алкоголизма у психиатра.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за то, что он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку С.Г., 1975 года рождения, женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности, с особой жестокостью.

Преступление С. было совершено 24 марта 2001 года, в д. Шалай, Юргинского района, Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый С. в судебном заседании виновными себя признал частично.

- В кассационной жалобе осужденный С. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как не знал о нахождении С. в состоянии беременности, во время совершения преступления он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, аффекта, когда не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

В первоначальной стадии предварительного, после случившегося он, С., находился в болезненном состоянии, поэтому следователь обманным путем добился от него признательных показаний, которые не соответствуют действительности, в них он оговорил себя.

Наказание ему, С., назначено чрезмерно суровое, без учета фактических обстоятельств дела, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит разобраться с делом, вынести справедливое решение.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного С., выслушав осужденного С., возражения прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор суда в отношении С., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении С. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, допрошенные в судебном заседании:

- потерпевший Б. показал что его сестра С.Г. жила со своим супругом С.Е., между ними были нормальные семейные отношения они вели общее хозяйство, перед смертью С.Г. он знал, что та беременна ему известно, что его сестру С.Г., ножом убил С.

- Свидетель С.О. пояснил, что 24 марта 2001 года в дом, где находился его брат С. и их отец, пришел С.Е. со своей женой С.Г., они вместе распили спиртное, которое принесли последние.

Затем С. и С.Е. вышли на улицу, а потом на улицу вскоре из дома вышла С.Г., через несколько минут С. открыл с улицы дверь в дом сказал ему, что он совершил убийство, руки у С. были в крови.

Когда он, С.О. вышел из дома то увидел, что С.Г. лежит на дороге в крови с ранами на шее, от соседа они узнали, что С. повесился в сарае, затем ими из петли был снят С., который тут же пришел в себя, все члены их семьи, в том числе и С. знали о беременности С.Г.

- Свидетель С.Е. показал, что 24 марта 2001 года, во второй половине дня он вместе с женой С.Г., пришел в дом, где жил его отец и братья, там они все вместе распили, принесенное ими спиртное.

Когда после этого он вместе с С. выходил на улицу, то сказал последнему, чтобы тот отстал от его жены, С. ему ничего не ответил, а когда его жена вышла из дома, пошла по дороге, то С. догнал ее, они стали сначала разговаривать спокойно, а затем ссориться, он увидел, как его жена оттолкнула от себя С. тогда он, С.Е. подошел и сказал ему, чтобы тот отстал от его жены.

В ответ на это С. достал из кармана нож и сказал ему С.Е. уйти, а то он его зарежет, он, С.Е., попятился от С., который в это время ножом три раза ударил его жену С.Г., в левый бок на уровне груди, при этом подсудимый знал, что убивает его жену в присутствии мужа, т.е. С.Е.

Во время нанесения этих ударов он, С.Е., находился в 2 - 3 метрах от С., тот стоял к нему боком, он хотел остановить С., но последний стал угрожать ножом ему, побежал за ним, кричал, что зарежет и его.

Тогда он, С.Е., побежал за помощью, а когда вернулся на место происшествия, то у его жены были уже раны и на горле, во время нанесений С. ударов ножом его жене С.Г., ему было страшно за жену, за то, что ее убивают, сильно переживал по поводу случившегося.

- Свидетель В. пояснила, что, около 17 часов, 24 марта 2001 года она увидела лежавшую на дороге С.Г. и бегавших около нее С.Е. и С. с ножом, С.Е. пробежал ей навстречу, а С., когда она подошла ближе с ножом в руке находился рядом с лежавшей С.Г.

Она В. спросила С. что он делает, тот в ответ сказал ей отойти, затем С. со словами "сейчас я тебя дорежу" воткнул С.Г. нож в горло, за два месяца до случившегося С.Г. говорила ей, что беременна.

Показания потерпевшего Б., свидетелей С.О., С.Е., В. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Б., С.О., С.Е., В. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины С. по совершенному преступлению, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания свидетелей С.М., К., на протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что С. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку С.Г., 1975 года рождения, женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности, с особой жестокостью.

Об умысле С., направленном на убийство потерпевшей С.Г. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, С., нанося удары С.Г. ножом в жизненно важные органы шею, грудь сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей, желал и сознательно допускал ее наступления, при этом совершая убийство С.Г. на глазах ее мужа С.Е., сознавал, что своими действиями причиняет особые страдания и мучения С.Е., зная, что С.Г. беременна.

Во время этого убийства С., не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшей С.Г. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшей.

Психическое состояние С.Г. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, С., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Кроме того, согласно заключения психологов С., в период совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения, которое не достигало степени выраженности физиологического аффекта, следовательно С. в этом момент, также не находился и в состоянии физиологического аффекта.

Все по делу экспертизы, в том числе и стационарная, комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении С., проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении С., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 19 сентября 2001 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"