||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2002 г. N 31-Д02пр-47

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Яковлева В.К. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.

По приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2000 года

О., 26 августа 1961 года рождения, судимый 27 сентября 1993 года по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, -

осужден:

по ст. 188-1 УК РСФСР к 8 месяцам лишения свободы;

по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР ему определено 9 лет 10 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 41 УК РСФСР окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

С О. взыскано в пользу С. 1335 руб. и в пользу Чебоксарского районного филиала САО "Росгосстрах-Чувашия" 4278 руб. Судом также разрешены и другие гражданские иски по делу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики 19 октября 2000 года из судебных решений исключены квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", эпизоды краж в Чебоксарском районе: 25 июня 1998 года в д. Хорамакасы и 6 октября 1998 года в д. Олгаши.

Президиумом отменены судебные решения в части взыскания в счет возмещения материального ущерба О. в пользу С. 1335 руб. и в пользу Чебоксарского районного филиала САО "Росгосстрах-Чувашия" 4278 руб., с прекращением в этой части производства по делу.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., заключение прокурора Полеонова В.А., поддержавшего доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным в уклонении от отбывания наказания, в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и применением предметов, использованных в качестве оружия, по признаку неоднократности, в неоднократном хищении чужого имущества с проникновением в жилище и иное хранилище путем краж.

Как изложено в приговоре, осужденным совершены следующие тайные хищения чужого имущества:

- 14 мая 1997 года и 25 апреля 1999 года из магазина в дер. Хорной Моргаушского района: в первом случае - более 15 кг различных конфет и шоколада, различных гастрономических продуктов и парфюмерной продукции (в пачках, железных и стеклянных банках (флаконах), в тюбиках) более 34 предметов общим весом не менее 25 кг, 307 пачек сигарет, 4 кг рыбы на общую сумму 791872 неденоминированных руб., а во втором - гастрономическую продукцию, парфюмерные и промышленные товары на общую сумму 2326 руб. 34 коп.;

- в ночь с 24 на 25 августа 1997 года из помещения Орининского ветеринарного участка - лазерного аппарата (размеры и вес неизвестны) почти 6 кг спирта, различное имущество (часы, будильник и т.д.) на общую сумму 5280701 неденоминированных руб.;

- в ночь с 7 августа на 8 августа 1998 года и вечером 24 мая 1999 года из магазина в дер. Шупоси Моргаушского района: в первом случае 38 бутылок водки различных марок, 24 банок различных консервов, 34 плиток шоколада, 85 пачек сигарет, 24 шт. конфет в коробках и в индивидуальных упаковках, 21 шт. парфюмерной продукции (мыло, шампунь, одеколон), детские фуфайки и другое имущество на общую сумму 1967 руб. 73 коп.; а во втором - 10 бутылок водки различных марок, 219 пачек сигарет, 19 банок тушенки и сгущенного молока, 59 пачек чая различных марок, 130 плиток шоколада и штучных конфет, 98 предметов одежды, парфюмерную продукцию и другое имущество на общую сумму 4663 руб. 90 коп.;

- 19 ноября 1998 года в 23-м часу из магазина в дер. Молгачкасы Моргаушского района - 19 бутылок водки и вина различных марок, 18 шт. (в банках, бутылках, упаковках) различных продуктов питания, 3 гелевые ручки, 6 авторучек, 2 микрокалькулятора и другое имущество на общую сумму 1322 руб. 19 коп.;

- в ночь с 27 декабря на 28 декабря 1998 года из магазина в дер. Малые Таркасы Моргаушского района - 13 бутылок водки и напитков, табачные и кондитерские изделия, различную парфюмерную продукцию, гастрономические продукты (включая концентрат русского кваса) на общую сумму 1639 руб. 79 коп.;

- 28 февраля 1999 года в 23-м часу в дер. Яранкасы Чебоксарского района, проникнув в дом и гараж С. - различные продукты и вещи на общую сумму 1335 руб., причинив значительный ущерб потерпевшему.

Кроме того, О. 11 августа 1997 года в 23-м часу по предварительному сговору с Т. совершил разбойное нападение в дер. Этнескары Мариинско-Посадского района на И.А. с незаконным проникновением в жилище, с использованием ножа, с причинением телесных повреждений И. и Ч., не повлекших вреда для их здоровья. В результате нападения они завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 6815000 неденоминированных руб., причинив ему значительный ущерб.

В протесте ставится вопрос об отмене всех состоявшихся решений в части осуждения О. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, обоснованность приговора по ст. 188 ч. 1 УК РСФСР в протесте не оспаривается.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в протесте, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде О. вину в разбойном нападении на И. и в совершении большинства краж из магазинов не признал и показал, что, совершив побег из места лишения свободы из-за того, что его избивали другие осужденные, проживал на территории Нижегородской области в землянке, которую вырыл сам. Прожил там до декабря 1998 года и на территории Чувашской Республики краж не совершал. О совершении краж в ходе предварительного следствия говорил по просьбе сотрудников милиции. Ему в камеру капитан милиции Ф.В. давал для изучения материалы уголовных дел о нераскрытых кражах, потом на месте преступления он рассказывал, как совершал кражи. О том, что ему давались материалы уголовных дел о нераскрытых кражах, могут подтвердить Ф.И. и Я., которые содержались под стражей вместе с ним.

Из магазинов похищалось большое количество товаров, которые он не мог бы унести при обстоятельствах, как он показывал, признавая себя виновным. Но это никого не интересовало. В соучастии в разбойном нападении на И. его оговорил Т., чтобы не сообщить имя настоящего сообщника.

Вместе с тем, доводы О. в суде не получили надлежащей оценки и должным образом не проверены.

В нарушение требований ст. 314 УПК РСФСР, в приговоре не приведено убедительных мотивов, почему судом отвергнуты заявления О. о своей невиновности по большинству краж по эпизоду разбойного нападения на И. и в основу приговора положены его показания в ходе расследования.

Органы следствия и суд оставили без внимания и не исследовали то обстоятельство, что в ходе вменяемых О. краж похищалось такое количество товарно-материальных ценностей и в таких объемах, что дает основания усомниться в возможности совершения этих хищений одним лицом.

Из материалов дела следует, что в числе похищенного имущества значатся предметы детской одежды, микрокалькуляторы, ручки, петарды, женские чулки, концентрат кваса, женская одежда, лазерный аппарат для лечения животных.

Указанные обстоятельства также свидетельствовали о необходимости более тщательной проверки причастности О. к вменяемым ему эпизодам преступной деятельности.

Однако в судебном заседании свидетели Ф.И. и Я., на которых ссылается О. в подтверждение своей невиновности, не допрошены.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции нарушены положения ст. 380 УПК РСФСР.

В частности, приговор в отношении О. от 28 января 2000 года по изложенным эпизодам преступной деятельности уже отменялся постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2000 года, в том числе и в связи с нарушением положений ст. 20 УПК РСФСР.

При этом президиум указал на необходимость более тщательной проверки причастности О. к разбойному нападению на потерпевшего И.

В связи с этим предлагалось детально исследовать показания Т., проходящего по делу соучастником разбоя и осужденного ранее, допросить его родственников.

В нарушение закона эти указания суда не выполнены, Т. в судебном заседании не допрошен, данных о том, что судом принимались предусмотренные законом меры к его доставке в суд, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, не имеется, его показания судом оглашены в нарушение положений ст. 286 ч. 1 п. 2 УК РСФСР.

В связи с изложенным, приговор суда и последующие судебные решения в отношении О. нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 74, 86 - 88 УПК РФ надлежит тщательно исследовать и дать исчерпывающую оценку всей совокупности доказательств и решить вопрос о виновности или невиновности О., квалификации содеянного им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 371, 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Моргаушского районного суда от 16 августа 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2000 года и постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2000 года в отношении О. в части осуждения его по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Считать осужденным О. по ст. 188-1 УК РСФСР к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 41 УК РСФСР присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 27 сентября 1993 года и окончательно к отбытию О. назначить 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения О. оставить без изменения - содержание под стражей.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ЯКОВЛЕВ В.К.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"