||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2002 г. N 34-О02-18

 

Председательствующий: Тимченко В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Похил А.И.,

судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2002 года кассационные жалобы осужденного В. и адвоката Горбатова В.М. на приговор Мурманского областного суда от 21 марта 2002 года, которым

В., родившийся 2 января 1976 года, судимый:

29 августа 1996 года, по ст. ст. 144 ч. 2, 149 ч. 1, 148-1 ч. 2 УК РСФСР и ст. 325 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

12 октября 1999 года по ст. 115, 158 ч. 2 п. "б", 69 ч. 3 и 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17 апреля 2001 года условно-досрочно на 1 месяц 12 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 17 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 октября 1999 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 17 лет и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 9 мая 2001 года.

В. осужден за умышленное причинение смерти К., затем П., после М., то есть за умышленное причинение смерти другим лицам совершенном неоднократно.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление осужденного В., просившего приговор отменить, возражения прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

- осужденный В. отрицает умысел на убийство потерпевших, считает, что в его действиях есть лишь самоуправство. Полагает, что не установлен мотив совершения преступлений, его психическое состояние исследовано не с достаточной полнотой, выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебно-психолого-психиатрической экспертизы. Просит применить ст. 22 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание и вид режима.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный В., ссылаясь на аналогичные доводы, просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование;

- адвокат Горбатов В.М. с учетом смягчающих обстоятельств просит снизить назначенное В. наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Ж. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного В., адвоката Горбатова В.М. и возражений на жалобы потерпевшей Ж., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности В. в умышленном причинении смерти К., Р. и М. являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный В., отрицая умысел на убийство потерпевших, подтвердил, что он руками, в ходе произошедшей ссоры, душил сначала К., затем Р. и, что возможно какой-то веревкой придушил и М.

На предварительном следствии осужденный В. показывал, что задушил всех потерпевших. К. и Р. руками, а М., возможно, петлей-удавкой.

Эти показания осужденного В. судом обоснованно признаны правильными, так как они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, при осмотре места происшествия, в квартире обнаружены трупы М., Р. и К.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз видно, что смерть М. наступила вследствие удавления петлей; что смерть Р. наступила от асфиксии вследствие сдавления шеи, возможно руками; смерть К. наступила от асфиксии вследствие сдавления шеи.

По заключению эксперта в подногтевых содержаниях Р. и К. обнаружена кровь, в которой могла присутствовать кровь осужденного В.

Из показаний свидетеля С. на следствии, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 286 УПК РСФСР видно, что когда он уходил из квартиры М., взяв с собой магнитофон, принесенный В., там оставались осужденный и потерпевшие.

Согласно показаниям свидетеля К.А., данным на предварительном следствии и исследованным с соблюдением требований ст. 286 УПК РСФСР, видно, что 9 мая 2001 года в 1 час ночи он с другими лицами пошли к М., но дверь ее квартиры была закрыта. Обычно дверь всегда бывала открытой. Обойдя квартиру, увидели приоткрытую створку окна и, заглянув, увидели лежащих на полу К. и Р., после чего сообщили в милицию.

То обстоятельство, что осужденный В. душил потерпевших и от этих его действий наступила их смерть свидетельствует о его умысле на убийство потерпевших.

Судом установлено, что убийство всех потерпевших было совершено в процессе произошедшей ссоры из-за пропажи вещей осужденного, поэтому доводы жалоб о неустановлении мотива преступлений также являются несостоятельными.

Согласно проведенной по делу стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы В. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения истеро-возбудимого типа и хронического алкоголизма. Однако указанные психические особенности выражены не столь значительно, но сопровождаются болезненным нарушением мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критики, и не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного В. не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имелось, в связи с чем суд обоснованно признал В. вменяемым.

Данных, свидетельствующих о том, что он убийства совершил в состоянии аффекта, также в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности В. в умышленном причинении смерти другим лицам, совершенным неоднократно и дал надлежащую правовую оценку содеянному им.

Наказание осужденному В. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им, смягчающих обстоятельств и данных о его личности, в том числе и тех, которые указаны в жалобах.

Правильным является и вывод суда о совершении В. преступления при особо опасном рецидиве, поэтому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима ему назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мурманского областного суда от 21 марта 2002 года в отношении В. Ивана Николаевича оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ПОХИЛ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

М.М.МАГОМЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"