||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2002 г. N 53-о01-165

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Вячеславова В.К.

судей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К.Е. на приговор Красноярского краевого суда от 15 октября 2001 года, которым

К.Е., <...>, судимый 03.11.98 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", "д", 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца, освобожденный 01.11.00 г. по п. 7 акта амнистии от 26.05.00 г.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 17 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы - на 20 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ постановлено применить в отношении К.Е. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

По этому же делу осужден М.А. по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговор в отношении которого не обжалуется и не опротестовывается.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., объяснения осужденного К.Е., поддержавшего свою кассационную жалобу, возражения прокурора Шаруевой М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Е. осужден за умышленное убийство потерпевшего Т.М., сопряженное с разбоем, и за разбой в отношении этого же потерпевшего, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании К.Е. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) К.Е. с приговором не согласен. Ссылаясь на алиби, в соответствии с которым он проводил время, в течение которого совершено инкриминированное ему деяние, со своей девушкой у ее родителей, а затем у своей бабушки, отрицает свою причастность к содеянному. При этом он утверждает, что эти преступления совершили М.А. и П. Обращая внимание на неполноту и необъективность судебного следствия, он считает, что его вина не доказана, а выводы суда основаны на предположениях. С учетом изложенного он просит об отмене приговора с направлением дела на дополнительное расследование и новое судебное разбирательство. В дополнительной кассационной жалобе он считает, что его действия, квалифицированные как разбой, должны быть квалифицированы как грабеж.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в содеянном установлена, а его алиби опровергнуто показаниями осужденного М.А., свидетелей П. и Ш., в соответствии с которыми незадолго до гибели потерпевшего М.А. содействовал К.Е. в совершении хищения имущества Т.М., предоставив осужденному информацию о потерпевшем, его доме и имуществе. По показаниям М.А., впоследствии он со слов П. узнал о нападении К.Е. на потерпевшего. Свидетель П. подтвердил суду, дополнив, что К.Е. сообщил ему, что потерпевшего он ударил табуретом и взял у него два видеомагнитофона, игровую приставку, диски к ней.

Свидетели Ж., О., В., М. подтвердили продажу осужденным названного выше имущества.

Объем похищенного имущества подтвердил свидетель Т.В.

Сам осужденный К.Е., допрошенный с соблюдением уголовно-процессуального закона, при реальном обеспечении его защитой и в явке с повинной излагал обстоятельства совершения им преступления, признанные установленными в приговоре.

Обстоятельства совершения указанного преступления, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в квартире потерпевшего 31.01.01 г. обнаружен его труп с признаками насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего Т.М. наступила в результате асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении при наличии 4-х ушибленных ран головы, относящихся к категории легкого вреда здоровью, кровоподтеков левой теменной области, верхней и нижней губ, ссадины в лобной области.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы на обуви осужденного обнаружена кровь человека.

Согласно заключению эксперта-криминалиста происхождение следов обуви, испачканных кровью, обнаруженных при осмотре места происшествия, от подошвы ботинок, изъятых у К.Е., не исключается.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Доводы о самооговоре осужденного проверялись как на предварительном следствии, так и судом и обоснованно опровергнуты в приговоре. Обоснованно со ссылкой на показания свидетелей К.В., Т.Е., наряду с другими доказательствами вины осужденного, изложенными выше, в приговоре опровергнуты доводы осужденного, связанные с его алиби. Исследованным с судебном заседании доказательствам, как уличающим осужденного, так и связанные с заявленным им алиби, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РСФСР.

Проверено по делу и психическое состояние осужденного. В соответствии с заключением экспертов-психиатров К.Е. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминированного ему деяния мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления осужденный обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, касающихся его личности. Учел суд и то, что данное преступление осужденный совершил при особо опасном рецидиве.

Применение в отношении него принудительного лечения от наркомании основано на материалах дела и законе.

Оснований для отмены приговора или его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осужденным или со смягчением назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 15 октября 2001 года в отношении К.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"