||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2002 года

 

Дело N 56-о02-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей: Шадрина И.П. и Кудрявцевой Е.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного О. на приговор Приморского краевого суда от 21 ноября 2001 года, которым

О., <...>, русский, холост, образование 9 классов, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ на 13 лет и по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда О. признан виновным и осужден за разбойное нападение на С. с целью завладения чужим имуществом и умышленное причинение смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им в селе Стеклянуха при следующих обстоятельствах.

27 мая 2001 года, вечером, между 19 и 21 часами, О. в состоянии алкогольного опьянения, пришел к С., проживающей по <...> и воспользовавшись случаем похитил у нее деньги в сумме 200 рублей и 10 пачек сигарет, а затем напал на нее, требуя деньги, а получив от нее 300 рублей, продолжал ее бить, во время которого начал ее душить руками и нанес ей не менее 10 ударов торцовой частью черенка по лицу и шее, вследствие которых престарелая потерпевшая скончалась на месте от механической асфиксии.

В судебном заседании О. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он приходил к С. за сигаретами, а когда она ударила его палкой, то отобрал у нее палку и нанес ей удары палкой по лицу, а увидев ее лежащей и узнав, что она не дышит, испугался и убежал, но ее не грабил, а как попали ему серьги он не знает, заявляя, что серьги могли подбросить работники милиции.

В кассационной жалобе осужденный О. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос о пересмотре дела со смягчением ему назначенного судом наказания, раскаиваясь в содеянном.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденного О. в содеянном, т.е. в разбое и умышленном убийстве им С. установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями и пояснениями самого О. в процессе предварительного и судебного следствия о том, что он похитил у С. 200 рублей денег и 10 пачек сигарет "Винстон" из сейфа, а затем набросился на нее, требуя деньги и она сама отдала ему 300 рублей из сейфа, после чего он, боясь, что она обо всем сообщит милиции, стал душить ее руками и наносить удары палкой, а когда перестала дышать, снял с нее серьги и услышав крик ее дочери О.Л. он убежал с места преступления, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, в том числе палки и изъятых у него золотых сережек, которые опознаны дочерью убитой и заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть престарелой С. последовала от механической асфиксии и на палке обнаружены пятна крови, происхождение которых не исключается от убитой и не принадлежат осужденному и другими доказательствами, приведенными и изложенными в приговоре суда.

Доводы осужденного о пересмотре дела, изложенные им в жалобе по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела, так как суд в ходе судебного заседания рассмотрел и обсудил доводы его жалобы и обоснованно пришел к выводу о виновности его в содеянном, ибо утверждения О. о том, что первым его ударила палкой потерпевшая С. и серьги ему подбросили работники милиции фактически опровергаются заключениями судебных экспертов об отсутствии у него каких-либо телесных повреждений, а деньги в сумме 500 рублей и серьги были изъяты у него самого при задержании, о чем он подробно и без всякого воздействия добровольно пояснял в своих первоначальных показаниях в присутствии адвоката Михалициной В.М. (л.д. 18 - 20, 21, 22, 23 - 24).

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", 162 ч. 2 п. "в" УК РФ и суд при вынесении приговора, а также назначении О. обоснованно принял во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его, определив по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 21 ноября 2001 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"