||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2002 г. N 547п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор судебно-уголовной коллегии Верховного суда Коми АССР при Устьвымлаге НКВД от 30 сентября 1941 года, по которому

З., <...>, судимый 20 июля 1936 года по ст. 56-17 УК УССР (ст. 59-3 УК РСФСР) к 10 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 октября 1941 года приговор оставлен в силе и 29 ноября 1941 года приведен в исполнение.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий З. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2-х лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - 6 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

З. признан виновным в том, что, отбывая наказание на 18 лагпункте Устьвымлага НКВД, за период с января по сентябрь 1941 года имел 14 беспричинных отказов от выхода на производство, чем проявил контрреволюционный саботаж, а 13 сентября 1941 года с целью уклонения от работы и дальнейшего отбывания наказания из-под конвоя совершил побег, но принятыми мерами розыска в этот же день был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность З. в совершении побега из места лишения свободы установлена почто-телефонограммой о побеге, актом о задержании, показаниями свидетелей К., Ф., признанием самого осужденного (л.д. 7 - 8, 15 - 17, 25 - 26). Вместе с тем, никаких данных, свидетельствующих о том, что З. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях. Поэтому эти его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Что касается осуждения З. за отказы от выхода на работу, то эти его действия как контрреволюционный саботаж и уголовно-наказуемые деяния квалифицированы и расценены необоснованно, за них, как за нарушение порядка и условий отбывания наказания, он подлежат ответственности в дисциплинарном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебно-уголовной коллегии Верховного суда Коми АССР при Устьвымлаге НКВД от 30 сентября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 октября 1941 года в отношении З. в части осуждения за побег из места лишения свободы изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 6 лет лишения свободы.

Осуждение З. за отказы от выхода на работу из приговора и последующего судебного решения исключить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"