||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2002 г. N 543п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Ростовского областного суда от 21 марта 1949 года, по которому

М.Г., <...>, ранее неоднократно судимый, наказание отбыл, -

осужден по ч. 1 ст. 72 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, ст. 17 и ч. 2 ст. 192-а УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, ст. ст. 17, 58-14 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 апреля 1949 года приговор в отношении М.Г. оставлен в силе.

По данному делу также осуждены: М.Н., М.М., Ч., Р. - по ч. 1 ст. 72 УК РСФСР; Д. - по ч. 2 ст. 72 УК РСФСР; Ш., П., З. - по ч. 2 ст. 72 и ч. 2 ст. 192-а УК РСФСР; И. - по ч. 2 ст. 72 УК РСФСР и ч. 2 ст. 1 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан".

Судебные постановления в отношении последних не оспариваются, поскольку действия их квалифицированы правильно и наказание назначено в соответствии с законом.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий М.Г. со ст. ст. 17, 58-14 УК РСФСР на ст. 81 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 1 года лишения свободы, а по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М.Г. признан судом виновным в том, что он в течение нескольких лет, войдя в преступную связь с осужденными по делу М.Н., М.М., Ч. и Р., занимался изготовлением различных фиктивных документов об освобождении из мест заключения в связи с отбытием наказания и продавал их сам, а также через М.М. и Р. по цене до 2000 рублей лицам, бежавшим из мест отбывания наказания, скрывающимся от следствия и суда, нелегально проживающим в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области.

Таким образом он изготовил и реализовал 26 справок об освобождении из мест наказания, снабдив ими осужденных по данному делу Ш., П., З., которые нелегально проживали в г. Ростове-на-Дону, И., который скрывался от следствия и суда.

Кроме того, М.Г., зная, что В. совершил побег из места лишения свободы, предоставил ему для проживания свое жилье, а также получил от него плату и личные фотографии для изготовления документов об освобождении его из ИТЛ, но изготовить их не успел в связи с арестом.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия М.Г., выразившиеся в подделке указанных документов и в содействии нарушению правил прописки паспортов лицами, которых он снабдил поддельными документами, обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 72 и ст. 17, ч. 2 ст. 192-а УК РСФСР.

Вина М.Г. в этих преступлениях, кроме его показаний, подтверждается показаниями осужденных по этому же делу М.Н., М.М., Ч., Ш., З., П., И., показаниями свидетелей Е., В., Ф., вещественными доказательствами.

В то же время в деле нет доказательств того, что, укрывая В., совершившего побег из места лишения свободы, путем предоставления ему жилья и подготовки к изготовлению для него фиктивных документов, М.Г. имел специальную цель ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Поэтому его действия в этой части следует переквалифицировать со ст. ст. 17, 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 81 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за содействие побегу.

При этом, хотя М.Г. не успел подделать документы для В. в связи с арестом, его действия образуют оконченный состав этого преступления, поскольку до этого он предоставил ему для укрытия свое жилье.

Вина М.Г. в этом преступлении подтверждается его собственными показаниями, показаниями В. и других допрошенных лиц, материалами об осуждении В. за указанный побег из места лишения свободы, протоколом обыска в квартире М.Г.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ростовского областного суда от 21 марта 1949 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 апреля 1949 года в отношении М.Г. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. ст. 17, 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 81 УК РСФСР и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В остальной части оставить судебные постановления без изменения.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 72, ст. 17, ч. 2 ст. 192-а и ч. 1 ст. 81 УК РСФСР, назначить М.Г. 3 года лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"