ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2002 г. N 85-о02-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2002 г. дело по кассационной жалобе адвоката на приговор Калужского областного суда от 23 мая 2002 г., по которому -

К., <...>, русский, со средним образованием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ К. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

К. признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере.

Преступление совершено 13 декабря 2001 г. в Козельском районе Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде К. вину не признал.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного К., адвокат Королев С.В. считает, что следственными органами и судом не установлен умысел К. на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, по делу не проведена судебно-товароведческая экспертиза для определения стоимости принадлежавшего потерпевшему автомобиля. В связи с этим в жалобе ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационной жалобы и опровергает изложенные в ней доводы.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные адвокатом доводы о необходимости отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение высказаны вопреки материалам дела.

Вина К. в содеянном установлена: показаниями потерпевшего М., изобличившего К. в содеянном: показаниями свидетелей К.Ю., Д., данными ими на следствии, в которых они также изобличили К. в содеянном; свидетелей Г., Ж., А., данными ею на следствии; данными, полученными при осмотре места происшествия с участием потерпевшего М.; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных осужденным К. потерпевшему М. телесных повреждений; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

В соответствии с собранными доказательствами суд правильно определил и стоимость автомобиля, принадлежавшего потерпевшему М.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям К., является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Просьба адвоката об отмене приговора удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 23 мая 2002 г. в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.