||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2002 г. N 21-О02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2002 года, по которому

Б., <...>, со средним образованием, несудимый,

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден за применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении работника милиции К. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 4 ноября 2001 года в г. Нальчике.

В судебном заседании Б. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Б. указывает, что он нанес удар потерпевшему в ответ на примененное К. насилие к нему; суд необоснованно отверг показания свидетелей Г., З., М., подтвердивших данное обстоятельство; показания потерпевшего и свидетелей Т., А. противоречивые, и они заинтересованы в исходе дела; в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него телесных повреждений, и отклонено его ходатайство об их истребовании; он не согласен с квалификацией, указанной в приговоре, т.к. имеющиеся у потерпевшего повреждения не угрожали его жизни и здоровью; он не судим, положительно характеризуется, имеет ребенка, его родители не работают и он является их кормильцем. Просит вынести соответствующее решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Б. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевший К. показал, что 4 ноября 2001 года была остановлена автомашина под управлением М., в которой находились также осужденный, Г., З. все в нетрезвом состоянии. Б. пытался воспрепятствовать задержанию автомобиля и освидетельствованию М. При этом он выражался нецензурной бранью, угрожал применение насилия, а затем ударил его (потерпевшего) рукой в лицо, причинив телесное повреждение.

Свидетели Т., А. подтвердили показания потерпевшего.

У потерпевшего и свидетелей не было оснований оговаривать осужденного, их показания последовательные и согласуются друг с другом, подтверждаются материалами дела. Не имелось также у суда оснований считать, что эти лица заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

По заключению судебно-медицинского эксперта у К. имелись кровоподтеки и ссадины лица, черепно-мозговая травма, которые повлекли легкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-биологической экспертизы на одежде осужденного и потерпевшего имелась кровь, которая могла произойти от К.

Показания свидетелей М., Г., З. о том, что потерпевший первым применил насилие в отношении Б. судом были самым тщательным образом исследованы, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно отвергнуты.

В материалах дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у осужденного телесных повреждений, которое получило соответствующую оценку на предварительном следствии. В связи с чем, не было необходимости в истребовании других документов о наличии телесных повреждений у осужденного из лечебных учреждений.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Б. виновным в совершенном преступлении.

Согласно ст. 318 УК РФ, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является насилием опасным для его жизни и здоровья, следовательно, суд правильно квалифицировал действия Б. по ст. 318 ч. 2 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"