||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2002 г. N 5-о02-114

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Бурова А.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2002 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Московского городского суда от 8 апреля 2002 года, которым

Б. <...>, с неполным средним образованием, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ Б. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

По делу также осужден К.А., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден за убийство С., то есть умышленное причинение ему смерти, группой лиц, с особой жестокостью.

Преступление совершено 31 июля 2001 года в гор. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Б. виновным признал себя частично.

В кассационной жалобе осужденный Б., ссылаясь на неисследованность материалов дела, нарушение органами следствия закона, ставит вопрос о пересмотре дела и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Б. обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Как видно из материалов дела, 31 июля 2001 года на территории лесного массива Измайловского парка культуры и отдыха гор. Москвы был обнаружен труп С. со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта его смерть наступила от механической асфиксии вследствие закрытой тупой травмы шеи.

Из заключения эксперта также видно, что ему были причинены также закрытые черепно-мозговая травма и тупая травма груди и живота, переломы костей носа, 5 ребра справа и 7 ребра слева, другие телесные повреждения.

Как усматривается из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии, ему осужденные Б. и К.А. сообщили, что они убили С.

У суда не было оснований не доверять этим показаниям Г. на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждены показаниями самих осужденных на предварительном следствии, из которых видно, что именно они подвергли избиению С., нанеся ему множество ударов руками и ногами, в том числе по голове и туловищу, протоколами следственных экспериментов, при проведении которых Б. и К.А. рассказали о совершенных ими в отношении потерпевшего действиях, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных последнему телесных повреждений и причине его смерти, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Нарушений органами следствия норм уголовно-процессуального закона при проверке материалов дела не установлено.

Не нашли подтверждения утверждения осужденных и свидетеля Г., что показания на предварительном следствии они дали в результате недозволенных методов ведения следствия.

Суд проверил показания свидетелей К., Ш. и П., данные в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу, что они вызваны их желанием смягчить участь осужденных, являющихся их друзьями.

Исходя из характера действий осужденных, которые руками и ногами нанесли потерпевшему множество ударов в голову, шею и туловище, суд правильно признал, что они действовали с прямым умыслом на лишение его жизни и убийство совершили с особой жестокостью.

Как видно из их показаний, это преступление они совершили на почве личных неприязненных отношений.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Б. во вмененном ему преступлении и правильно квалифицировал его действия.

По делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперты-психиатры пришли к выводу, что Б. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает психопатические черты характера и признаки наркомании. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он признаков временного психического расстройства не обнаруживает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с наличием клинических признаков наркомании к нему показано применение ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ. Противопоказаний для противонаркоманийного лечения не выявлено.

Заключение экспертов было проверено в судебном заседании и его обоснованность у суда не вызвала сомнений.

При таких данных суд правильно пришел к выводу, что он во вменяемом состоянии совершил инкриминируемые ему действия и применил к принудительные меры медицинского характера.

Наказание осужденному Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 8 апреля 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"