||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2002 г. N 31-о02-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2002 года кассационную жалобу адвоката Пастухова В.Г. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2002 года, которым

С. <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "и" УК РФ на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ, к нему применено принудительное лечение от алкоголизма.

С. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти своему малолетнему сыну С.Ю., 21 марта 1999 года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 21 декабря 2001 года в деревне Аниш-Ахпердино Канашского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе защитник осужденного С., адвокат Пастухов В.Г., просит смягчить С. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевшей Н., свидетелей А. и С.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "и" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности. Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пастухова В.Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"