||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2002 года

 

Дело N 66-Г02-24

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2002 года частную жалобу общественного правозащитного объединения "Рабочий клуб" в интересах Б. на определение судьи Иркутского областного суда от 14 июня 2002 года, которым отказано в принятии его искового заявления к Н-Илимскому районному суду Иркутской области о возмещении вреда в сумме 100 млн. рублей за неподсудностью Иркутскому областному суду по п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

общественное правозащитное объединение "Рабочий клуб" в интересах Б. обратилось в Иркутский областной суд с данным иском, сославшись на незаконность и необоснованность обжалуемого определения судьи Иркутского областного суда, поскольку оно просило взыскать с Н-Илимского районного суда, грубо нарушившего жилищные права Б., в его пользу вред в сумме 100 млн. рублей, в связи с чем соблюсти подсудность нельзя, поскольку Н-Илимский суд является стороной по делу.

Судья Иркутского областного суда, руководствуясь п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, отказал в принятии данного заявления за неподсудностью областному суду.

Общественное правозащитное объединение "Рабочий клуб" не согласно с определением судьи Иркутского областного суда и в частной жалобе просит об его отмене и рассмотрении его жалобы по существу Иркутским областным судом, в обоснование которой указывает те же доводы, которые изложены в исковом заявлении.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их необоснованными.

Как следует из жалобы, иск предъявлен к Н-Илимскому районному суду, что является причиной для изменения подсудности и определения районного суда, в который должно быть направлено гражданское дело в порядке ст. 123 ГПК РСФСР.

Однако истец с такой просьбой об изменении подсудности не обратился, полагая, что дело должно быть принято к рассмотрению Иркутским областным судом.

Данное дело в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР подсудно районному суду.

Подсудность гражданских дел суду субъекта Российской Федерации (Иркутскому областному суду) определена ст. 115 ГПК РСФСР.

Заявленное истцом исковое требование к подсудности областного суда не отнесено.

Судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду (п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР).

В соответствии с фактическими обстоятельствами и приведенным выше процессуальным законом судья правильно отказал в принятии данного заявления за неподсудностью Иркутскому областному суду.

Вместе с тем истцу следовало подать исковое заявление в Н-Илимский районный суд с просьбой об изменении подсудности для дальнейшего направления дела в соответствии со ст. 123 ГПК РСФСР в Иркутский областной суд для определения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Иркутского областного суда от 14 июня 2002 года оставить без изменения, частную жалобу общественного правозащитного объединения "Рабочий клуб" в интересах Б. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"