ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2002 г. N 1-О02-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2002 года кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Горбуновой Т.В. на приговор Архангельского областного суда от 5 апреля 2002 года, по которому

М., <...>, судимый 14.08.1991 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 19.03.99 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден за умышленное причинение смерти Е., совершенное неоднократно.

В кассационных жалобах адвокат Горбунова в защиту М. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не учтено неправомерное поведение потерпевшего, не проверены в суде показания очевидца происшествия, не допрошены соседи Е. и мать осужденного.

Сам осужденный М. в жалобе просит об отмене приговора или смягчении наказания, ссылаясь на то, что приговор постановлен на противоречивых показаниях З., на предварительном следствии, которая в суд не явилась, а суд огласил ее показания. Он не отрицает нанесения потерпевшему ударов пустыми бутылками по голове и осколком-"розочкой" по горлу, но сделал это боясь Е., который ударил его кулаком в область глаза, однако убивать его не хотел и угроз об этом не высказывал.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность М. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Его доводы о том, что первым его в область глаза ударил Е., которого он убивать не хотел и угроз об этом не высказывал, опровергаются: З. - показаниями о том, что Е. осужденного не ударял, а наоборот М. избивал лежащего на полу Е., нанося удары кулаками и ногами, а затем несколько раз ударил Е. пустыми бутылками (тремя) по голове и со словами: "Умри, Е.Ю., я вообще тебя убью", разбитым горлышком от бутылки (розочкой) ударил в область шеи спереди, возле гортани;

заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Е. наступила от обильной кровопотери, вызванной в результате колото-резаного ранения передней поверхности шеи, проникающего в левую плевральную полость с полным поперечным пересечением левых подключичных артерий и вены, с кровоизлияниями в мягкие ткани гортани и щитовидной железы, в мышцы шеи с левосторонним гемотораксом, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и смерть наступила через непродолжительный период (до 30 мин.);

протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на полу находится труп мужского пола в положении на спине, в области шеи рана неправильной формы, в ней небольшие осколки стекла от разбитой бутылки, а рядом с кистью руки на паласе находится "розочка" от разбитой бутылки из-под пива, около головы трупа вторая "розочка" в этой же комнате еще одна разбитая бутылка и сломанный журнальный столик.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности М. в умышленном причинении смерти потерпевшего.

Показания свидетеля З. проверялись судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле: протоколом осмотра места происшествия, заключением судмедэкспертизы, показаниями свидетеля М.Л. о том, что осужденный признался ей в убийстве Е.; протоколом очной ставки с З., в котором М. подтвердил ее показания об обстоятельствах убийства.

Судом принимались меры по вызову З. и требования статей 277 и 286 УПК РСФСР судом не нарушены.

Судом обстоятельства дела и доказательства исследованы и проверены с достаточной полнотой и объективностью, поэтому Судебная коллегия не может согласиться и с доводами защитника Горбуновой об отмене приговора.

Личность М. исследована судом с достаточной полнотой и объективностью.

Вопрос о наказании М. разрешен судом правильно и требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены, назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 373 - 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 5 апреля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы М. и адвоката Горбуновой - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

СТЕПАНОВ В.П.

СЕРГЕЕВ А.А.