||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2002 г. N 1-О02-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2002 года кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Горбуновой Т.В. на приговор Архангельского областного суда от 5 апреля 2002 года, по которому

М., <...>, судимый 14.08.1991 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 19.03.99 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден за умышленное причинение смерти Е., совершенное неоднократно.

В кассационных жалобах адвокат Горбунова в защиту М. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не учтено неправомерное поведение потерпевшего, не проверены в суде показания очевидца происшествия, не допрошены соседи Е. и мать осужденного.

Сам осужденный М. в жалобе просит об отмене приговора или смягчении наказания, ссылаясь на то, что приговор постановлен на противоречивых показаниях З., на предварительном следствии, которая в суд не явилась, а суд огласил ее показания. Он не отрицает нанесения потерпевшему ударов пустыми бутылками по голове и осколком-"розочкой" по горлу, но сделал это боясь Е., который ударил его кулаком в область глаза, однако убивать его не хотел и угроз об этом не высказывал.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность М. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Его доводы о том, что первым его в область глаза ударил Е., которого он убивать не хотел и угроз об этом не высказывал, опровергаются: З. - показаниями о том, что Е. осужденного не ударял, а наоборот М. избивал лежащего на полу Е., нанося удары кулаками и ногами, а затем несколько раз ударил Е. пустыми бутылками (тремя) по голове и со словами: "Умри, Е.Ю., я вообще тебя убью", разбитым горлышком от бутылки (розочкой) ударил в область шеи спереди, возле гортани;

заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Е. наступила от обильной кровопотери, вызванной в результате колото-резаного ранения передней поверхности шеи, проникающего в левую плевральную полость с полным поперечным пересечением левых подключичных артерий и вены, с кровоизлияниями в мягкие ткани гортани и щитовидной железы, в мышцы шеи с левосторонним гемотораксом, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и смерть наступила через непродолжительный период (до 30 мин.);

протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на полу находится труп мужского пола в положении на спине, в области шеи рана неправильной формы, в ней небольшие осколки стекла от разбитой бутылки, а рядом с кистью руки на паласе находится "розочка" от разбитой бутылки из-под пива, около головы трупа вторая "розочка" в этой же комнате еще одна разбитая бутылка и сломанный журнальный столик.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности М. в умышленном причинении смерти потерпевшего.

Показания свидетеля З. проверялись судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле: протоколом осмотра места происшествия, заключением судмедэкспертизы, показаниями свидетеля М.Л. о том, что осужденный признался ей в убийстве Е.; протоколом очной ставки с З., в котором М. подтвердил ее показания об обстоятельствах убийства.

Судом принимались меры по вызову З. и требования статей 277 и 286 УПК РСФСР судом не нарушены.

Судом обстоятельства дела и доказательства исследованы и проверены с достаточной полнотой и объективностью, поэтому Судебная коллегия не может согласиться и с доводами защитника Горбуновой об отмене приговора.

Личность М. исследована судом с достаточной полнотой и объективностью.

Вопрос о наказании М. разрешен судом правильно и требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены, назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 373 - 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 5 апреля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы М. и адвоката Горбуновой - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

СТЕПАНОВ В.П.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"