||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2002 г. N 11-О02-36

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Ботина А.Г. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2002 года дело частный протест государственного обвинителя на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2002 года, которым уголовное дело по обвинению Д. по ст. 105 ч. 2 п. п. "и", "н" УК РФ - направлено на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и выступление прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего частный протест, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обвиняется в убийстве П. из хулиганских побуждений, совершенном неоднократно.

В судебном заседании Д. вину не признал, считает, что убийство совершено старшей дочерью жены Р. и ее друзьями.

Суд направил дело на дополнительное расследование, мотивируя свое решение тем, что органы следствия не выполнили требования ст. 20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. В частности, не проверили версии о причастности к убийству П. других лиц. Указывается, что показания допрошенной на предварительном следствии свидетеля Р.Р. о том, что она слышала шум ссоры и драки в подъезде, при этом назвалось имя "Володя", не приведены в обвинительном заключении и оценка им не дана, а также не проведены какие-либо следственные действия по проверке ее показаний. Органами следствия были изъяты предметы одежды Д., которые тот одевал 11 ноября 2000 года, однако документы об изъятии одежды к делу не приобщены, предметы одежды не осмотрены, экспертным исследованиям они не подвергались.

В частном протесте государственный обвинитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в ходе расследования органами предварительного следствия все требования ст. 20 УПК РСФСР выполнены. Указывает, что показания свидетеля Р.Р. были проверены. При необходимости, суд мог вызвать в судебное заседание свидетелей К., Ф., Р. и допросить их по существу. Просит определение отменить и дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частного протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что органами следствия исследовались обстоятельства убийства П., установлены свидетели, проведены другие следственные действия, в том числе исследовались версии о причастности к убийству других лиц.

Из определения суда усматривается, что органам следствия по существу предложено допросить тех или иных лиц, которых, как обоснованно указывается в частном протесте, можно было допросить в судебном заседании.

То обстоятельство, что в обвинительном заключении не приведены показания свидетеля Р.Р., то это не лишает суд возможности допросить Р.Р. в судебном заседании и дать оценку ее показаниям.

Что касается ссылки суда на то, что к делу не приобщен документ об изъятии предметов одежды Д. и других вопросов, касающихся этих предметов, то необходимые сведения суду должна представить сторона обвинения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что в частном протесте обоснованно поставлен вопрос об отмене определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо исследовать доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, и решить вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2002 года в отношении Д. отменить и дело направить в тот же суд на судебное рассмотрение со стадии судебного следствия.

Меру пресечения Д. оставить прежнюю - заключение под стражу.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"