||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2002 г. N 11-о02-34

 

Судья: Сабитов А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2002 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2002 года, по которому

И., <...>, татарин, судимый:

16.09.97 г. по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

16.12.98 г. по ст. ст. 159 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. п. " б", "в", "г" УК РФ и по совокупности приговоров на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания 07.06.00 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по совокупности преступлений на 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а по совокупности приговоров окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 1 п. "а" и 100 УК РФ постановлено применить к И. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от героиновой наркомании.

По этому же делу осужден Ф., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение осужденного И. Р.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным в нападении на К. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и умышленном причинении ей смерти, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Эти преступления совершены 29 октября 2001 года в гор. Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании И. вину не признал, не отрицая факта своего нахождения на месте преступлений, к совершению которых отношения не имеет.

В кассационной жалобе осужденный И., считая приговор незаконным и необоснованным, ссылается на односторонность и неполноту предварительного следствия, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на обвинительный уклон судебного разбирательства, на то, что приговор основан на доказательствах, полученных с нарушением закона, причина имеющихся противоречий судом не выяснена. В основу приговора положены его пояснения на следствии, которые он дал под физическим давлением. В суде Ф. дал показания, свидетельствующие о его невиновности. Доказательств его причастности к убийству не добыто. Показания дочери погибшей, свидетельствующие об отсутствии сговора на разбой, оставлены без внимания. Указывает на то, что не проведен следственный эксперимент, в суде не допрошены работники милиции, применявшие к нему насилие. Считает, что наказание назначено без учета его явки с повинной, положительных характеристик. Просит приговор по ст. 105 ч. 2 УК РФ отменить, и дело прекратить, а в части завладения имуществом потерпевшей дать его действиям правильную оценку.

Проверив дело, обсудив кассационные доводы И., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности И. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Показания И. в той части, что он вместе с Ф. 29 октября 2001 года находился у К., что последствиями их пребывания у потерпевшей явилась ее гибель, и что из квартиры потерпевшей были похищены телевизор и видеомагнитофон, помимо объяснений самого И. по указанным обстоятельствам, подтверждаются показаниями потерпевшей К.Т., матери убитой, свидетелей Г., А., протоколом выемки у А. телевизора и видеомагнитофона, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы в защиту И. о его непричастности к лишению жизни потерпевшей, которые обоснованно отвергнуты судом.

Так, из показаний Ф. на предварительном следствии следует, что с целью хищения телевизора и видеомагнитофона из квартиры К. они с И. прибыли к ней, где он обманным путем забрал у потерпевшей молоток, которым нанес той несколько ударов по голове, а И. бил К. ножом. После этого они взяли из дома телевизор и видеомагнитофон, которые затем продали.

И. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, подтверждая, что Ф. наносил К. удары молотком по голове, а он - ножом, в том числе, в шею. Из квартиры они забрали телевизор и видеомагнитофон.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть К. наступила от комбинированной травмы, сопровождавшейся множественными колотыми и колото-резаными ранами верхних и нижних конечностей, шеи с повреждением магистральных кровеносных сосудов, живота с повреждением левой почки, открытой черепно-мозговой травмой, осложнившейся острым малокровием внутренних органов.

По заключению эксперта-биолога на ноже, изъятом с места происшествия, брюках Ф., брюках и куртке И. обнаружена кровь, происхождение которой от К. не исключается.

Суд обоснованно сослался на показания И. и Ф., данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами и давались ими в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов расследования.

При таких данных доводы И. о его непричастности к убийству потерпевшей и об отсутствии в деле доказательств его вины в этом преступлении, следует признать несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства тщательно проверялись доводы в защиту И. об отсутствии у него умысла на разбойное нападение, на применение к нему физического и психического насилия со стороны сотрудников милиции, которые обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту И. и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

То обстоятельство, что по делу не был проведен следственный эксперимент, в суде Ф. заявил о его непричастности к убийству, а К.Т. в своих объяснениях исключила возможность существования сговора на разбой, никоим образом не ставит под сомнение законность и обоснованность осуждения И. за содеянное.

Наказание И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые И. ссылается в кассационной жалобе.

Назначенное И. наказание является справедливым.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"