||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2002 г. N 4кпо02-92

 

Пред.: Овчинникова Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2002 г. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката и кассационному протесту государственного обвинителя на приговор Московского областного суда от 8 апреля 2002 года, которым

А., <...>, ранее несудимый,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав адвоката Мокрова Ю.Б., поддержавшего жалобу, выслушав мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда А. признан виновным в получении взятки, сопряженном с вымогательством.

В кассационном протесте государственный обвинитель просит об отмене приговора в связи с мягкостью наказания, назначенного осужденному.

Адвокат в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного просит приговор суда изменить, действия А. со ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 290 ч. 1 УК РФ, поскольку в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак ст. 290 УК РФ - вымогательство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям А.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом осужденный А. будучи должностным лицом, поставил потерпевшего Р. в такие зависимые от себя условия, при которых он был вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий в виде материального ущерба, в случае опоздания на рейс самолета.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ как получение взятки должностным лицом с вымогательством взятки.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его семейного положения и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд правильно применил ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 8 апреля 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные протест и жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

МИКРЮКОВ В.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"