||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2002 г. N 39-О02-29

 

Судья: Клименко В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ботина А.Г. и Валюшкина В.А.

31 июля 2002 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на приговор Курского областного суда от 23 апреля 2002 года, которым

А., 11 января 1963 года рождения, со средним образованием, не работавший, судимый 14 июля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 19 апреля 2001 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ на 16 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По этому же делу осужден А.А., приговор в отношении которого не опротестован и не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в разбойном нападении на Б. по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с использованием в качестве оружия ножей, причинившем тяжкий вред здоровью потерпевшей, а также в убийстве Б., сопряженном с разбоем, с особой жестокостью.

Преступления совершены 15 октября 2001 года в с. Вышее Большое Воловского района Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный А. отрицает предварительный сговор с братом на совершение разбойного нападения на Б. и ее убийство. Не оспаривая вывода суда о совершении им убийства, указывает, что суд неправильно установил мотив его действий. Утверждает, что он нанес потерпевшей удары ножом в состоянии необходимой обороны, после того как Б. во время ссоры нанесла ему удар ногой в пах и ножом в область груди, повалила его и оказалась сверху него с ножом в руке. Также утверждает, что умысел на завладение имуществом потерпевшей возник у него после убийства последней. Просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ст. ст. 108 и 158 УК РФ, по которым назначить более мягкое наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности А. в разбойном нападении на Б., а также в ее убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы об отсутствии между ним и братом предварительного сговора о завладении имуществом потерпевшей, о возникновении у него умысла на хищение имущества после убийства потерпевшей, а также о совершении им убийства в состоянии необходимой обороны обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями, данными на предварительном следствии осужденным по этому же делу А.А. о том, что именно брат предложил ему ограбить потерпевшую, у которой по его словам можно "взять деньги и аппаратуру", брат первым ударил Б. ножом в голову, отчего лезвие ножа согнулось, после чего брат передал ему этот нож и попросил взять его с собой, однако он бросил его рядом с диваном, а затем они похитили имущество из дома потерпевшей.

Суд первой инстанции тщательно проверил заявление осужденного А. о получении приведенных выше показаний брата с нарушением закона и обоснованно по мотивам, подробно изложенным в приговоре, признал это заявление несостоятельным.

Такая оценка, данная судом показаниям А.А., является правильной, поскольку, как видно из материалов дела, они подробны, последовательны, даны им неоднократно, в том числе и в присутствии защитника, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ, к тому же они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому нож с погнутым лезвием обнаружен в месте, указанном А.А., актом судебно-биологической экспертизы об обнаружении на указанном ноже крови, которая могла произойти от потерпевшей, а также актом судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации обнаруженных у потерпевшей ножевых ранений.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о совершении осужденным убийства в состоянии обороны от действий потерпевшей, в материалах дела отсутствуют.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку действиям всех осужденного.

Мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Поэтому оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом поставлен вопросы в его кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 23 апреля 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"