||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2002 г. N 53-о02-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Глазуновой Л.И. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2002 года кассационную жалобу осужденной М.А. на приговор Красноярского краевого суда от 27 декабря 2001 года, которым

М.А., <...>, русская, со средним образованием, ранее не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "д", "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

По делу осужден Т. по ст. 105 ч. 2 п. "д", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

М.А. осуждена за убийство О. 1962 года рождения, совершенное в ссоре с ним группой лиц, с особой жестокостью.

Преступление совершено 28 июля 2001 года в г. Норильске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании М.А. свою вину признала, вместе с тем пояснила, что потерпевший своим неправомерным поведением спровоцировал их с Т. на такие действия. Кроме того, она утверждала, что нанесла ему не более одного удара ножом, остальные удары наносил Т.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, не соглашаясь с приговором, ссылаясь на те же доводы, она просит смягчить наказание. Она считает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности и обстоятельства совершения преступления, и назначил чрезмерно суровое наказание. В связи с этим она просит учесть, что ранее она не была судима, вела нормальный образ жизни, вину признала и раскаялась в содеянном, активно "помогла следствию", и с учетом этих обстоятельств смягчить наказание. Кроме того, она указывает, что С. оговаривает ее, заявляя, что она нанесла не один, а несколько ударов по телу потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина М.А. в убийстве потерпевшего при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Сама она не отрицала, что нанесла удар ножом по телу потерпевшего.

Осужденный Т. пояснил, что в процессе ссоры М.А. ударила О. чем-то в область спины, отчего он "ослаб".

Подробностей происшедшего он не помнит, но помнит, что наносил удары ножом по телу потерпевшего.

Свидетель С., явившаяся очевидцем преступления, пояснила, что видела, как М.А. нанесла по телу О. не менее пяти ударов ножом в различные части тела. При этом никакой драки между ними не было.

Свидетель М.Т. пояснила, что от своей дочери - М.А. узнала, что они с Т. убили О. Позднее она помогла унести труп в лифт подъезда.

Труп О. с признаками насильственной смерти был обнаружен жильцами дома в лифте.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие множественных /19/ колото-резаных ранений различных частей тела. Имевшиеся телесные повреждения могли быть причинены ножом, изъятым при осмотре места происшествия в квартире С.

М.А. и Т. пояснили, что удары по телу О. наносили этим ножом.

Кроме того, в квартире С. с пола кухни и комнаты сделаны смывы бурых пятен, похожие на кровь.

При судебно-биологическом исследовании установлено, что на ноже и смывах обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что М.А. в группе с другим лицом, действуя с особой жестокостью, совершила убийство О., и ее действиям дал правильную юридическую оценку.

Утверждение М.А. в той части, что по телу потерпевшего она нанесла всего один удар, причем, потерпевший своим неправомерным поведением спровоцировал ее на такие действия, судом проверено, признано несостоятельным.

Находя его таковым, суд в приговоре сослался на показания С., явившейся очевидцем совершения преступления, свидетеля Петракович, пояснившего, что в указанное время шума и скандала, свидетельствующих о драке, из квартиры С. слышно не было, и другие доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденной, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 27 декабря 2001 года в отношении М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу М.А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"