||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2002 г. N 85-о02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2002 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Калужского областного суда от 18 мая 2002 года, которым

И., родившийся 22 июля 1963 года, судимый 01.06.93 по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 11.09.95 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня; 31.07.96 по ст. 206 ч. 2, 41 УК РСФСР к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19.08.98 по отбытии наказания, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ И. постановлено назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от хронического алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным в убийстве своей матери И.Г., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, совершенном в ходе ссоры, в результате механической асфиксии вследствие сдавления шеи руками наступила смерть.

В судебном заседании И. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный И., ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Отрицая свою вину в убийстве своей матери, утверждает, что в момент совершения данного преступления его в квартире, где находилась потерпевшая, не было. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания потерпевшего И.П., свидетелей З., И.Ж., положенные в основу приговора. Указывает, что версии о причастности к данному преступлению других лиц, в том числе А., не проверены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности И. в убийстве лица, находящегося в заведомо для него в беспомощном состоянии, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы И. о его непричастности к убийству своей матери, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности добытых по делу доказательств, в том числе показаниям самого И., данным им в ходе предыдущего судебного заседания, когда он свою вину признал, а также показаниям потерпевшего И.П., свидетелей З., А., А.Ф. согласно которым именно И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, требовал деньги, угрожал убийством, в связи с чем они вынуждены были покинуть квартиру, где осталась прикованная к постели И.Г. Через некоторое время, по показаниям свидетеля А., И. вышел из квартиры и сообщил, что его матери плохо. Приехавшие работники скорой помощи констатировали смерть потерпевшей И.Г.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть И.Г. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи руками при удавлении. Последней, кроме того, были причинены переломы ребер, ссадины и кровоподтеки.

По показаниям свидетеля И.Ж., а также потерпевшего И.Ю. И. и до этого пытался лишить жизни человека таким же образом - душил руками И.Ж.

То, что И. в тот день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессивность, угрожал убийством, помимо показаний вышеуказанных лиц, подтверждается и показаниями свидетеля Д. - врача скорой помощи, согласно которым И. угрожал убийством и в отношении нее.

Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаний упомянутых в кассационной жалобе лиц, то они получены с соблюдением требований закона, согласуются и подтверждаются совокупностью других подробно изложенных в приговоре доказательств и сомнений в их объективности не вызывают.

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы происхождение крови, обнаруженной в подногтевом содержимом И., от потерпевшей И.Г. не исключается, а кровь, обнаруженная на тряпке, изъятой с места происшествия, могла произойти от И.

Что касается обстоятельств дела, то они исследованы всесторонне, полно и объективно. Мотив убийства надлежаще установлен. В проведении дополнительных следственных действий, а также в проверке других версий необходимости нет.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного И., то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личность виновного и всем обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 18 мая 2002 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"