||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2002 г. N 22-о02-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лаврова Н.Г.

судей - Бурова А.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2002 года кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 апреля 2002 года, по которому

Д. <...>, со средним образованием, судимый 24 июля 1997 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы; 8 апреля 1998 года по ст. 116 УК РФ на 1 год лишения свободы с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а всего на 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по определению суда от 18 сентября 2000 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней,

- осужден к лишению свободы по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 4 года, по ст. 318 ч. 2 УК РФ на 5 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 7 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, а окончательно Д. назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 30 ч. 3 и 318 ч. 2 УК РФ Д. оправдан за недоказанностью.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам и угрозой его применения, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он признан также виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 29 октября 2001 года в гор. Владикавказе Республики Северная Осетия - Алания при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Д. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Д. утверждает, что дело в отношении него сфабриковано следователем. При этом им было нарушено его право на защиту. Сосед Г., с которым у него были неприязненные отношения, набросился на него с ножом, целя в область живота, и он, Д., с испуга схватился руками за лезвие ножа, при этом порезал себе руки. Указывает на то, что при задержании работники милиции избили его, удара ножом Г. он не наносил, поскольку у него не было ножа. Ссылается на то, что Г. не сразу обратился за помощью к врачам, а на следующий день. Утверждает, что работники милиции оклеветали его. Указывает на то, что у него истек условный срок наказания. Ставит вопрос о пересмотре дела и вынесении справедливого решения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Д. обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Так, потерпевшие Г. и Г.А. подробно рассказали об обстоятельствах, при которых Д. совершил хулиганство с применением ножа, при этом указанным ножом причинил им телесные повреждения, потерпевший Г., являющийся работником милиции, об обстоятельствах, при которых осужденный причинил ему ножевое ранение, свидетели Ц. и М. (последний на предварительном следствии) о том, как в их присутствии Д. совершил в отношении Г. вышеуказанные действия.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей.

Их показания объективно подтверждены протоколом добровольной выдачи потерпевшим Г. ножа, отобранного у осужденного Д., заключением эксперта-биолога о том, что обнаруженные на данном ноже и одежде Д. пятна крови могли произойти от него самого и потерпевших Г. и Г.А., протоколом добровольной выдачи сотрудником милиции Ц. отобранного у Д. ножа, которым тот причинил Г. ранение в голову, заключениями судебно-медицинских экспертов относительно причиненных троим потерпевшим телесных повреждений, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

То обстоятельство, что судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Г. была проведена 30 октября 2001 года, само по себе, не опровергает его показания, поскольку осужденный Д. насилие к нему применил 29 октября 2001 года, как указано в приговоре, примерно, в 23 часа.

Сам Д. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого также не отрицал, что поранил имевшимся у него ножом сотрудника милиции.

При проверке материалов дела не нашло подтверждения утверждение осужденного Д. о том, что указанные показания он дал в результате недозволенных методов ведения следствия.

Нарушений гарантированного законом его права на защиту при допросе в качестве подозреваемого не установлено.

Как видно из материалов дела, после того, как Д. было разъяснено его право на защиту, он заявил, что в услугах адвокатов не нуждается.

Органы следствия проверяли правомерность действий Г. и сотрудников милиции Г.А., Ц., М., Ч. и Д.З. и в связи с отсутствием в их действиях состава преступления вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Новых данных о неправомерности их действий в судебном заседании не добыто. Не указаны они и в кассационной жалобе осужденного Д.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности Д. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного им является правильной.

Наказание осужденному Д. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе по совокупности приговоров, поскольку вмененные ему действия он совершил в период неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении, и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 апреля 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"