ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2002 г. N 22-о02-10
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лаврова Н.Г.
судей - Бурова А.А. и Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 30
июля 2002 года кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Верховного Суда
Республики Северная Осетия - Алания от 26 апреля 2002 года, по которому
Д. <...>, со средним образованием,
судимый 24 июля 1997 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы; 8 апреля 1998 года по ст. 116 УК РФ на 1 год лишения свободы с
частичным присоединением наказания по предыдущему приговору в виде 4 лет 6
месяцев лишения свободы, а всего на 5 лет 5 месяцев лишения свободы,
освобожденный условно-досрочно по определению суда от 18 сентября 2000 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней,
- осужден к лишению свободы по ст. 213 ч.
3 УК РФ на 4 года, по ст. 318 ч. 2 УК РФ на 5 лет и по совокупности
преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний
на 7 лет.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая
часть наказания по предыдущему приговору, а окончательно Д. назначено 8
(восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст. ст. 30 ч. 3 и 318 ч. 2 УК РФ Д.
оправдан за недоказанностью.
Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и
мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Д. осужден за хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,
сопровождающееся применением насилия к гражданам и угрозой его применения,
связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка,
совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Он признан также виновным в применении
насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с
выполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены 29 октября 2001
года в гор. Владикавказе
Республики Северная Осетия - Алания при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Д. виновным себя не
признал.
В кассационной жалобе осужденный Д.
утверждает, что дело в отношении него сфабриковано следователем. При этом им
было нарушено его право на защиту. Сосед Г., с которым у него были
неприязненные отношения, набросился на него с ножом, целя в область живота, и
он, Д., с испуга схватился руками за лезвие ножа, при этом порезал себе руки.
Указывает на то, что при задержании работники милиции избили его, удара ножом
Г. он не наносил, поскольку у него не было ножа. Ссылается на то, что Г. не
сразу обратился за помощью к врачам, а на следующий день. Утверждает, что
работники милиции оклеветали его. Указывает на то, что у него истек условный
срок наказания. Ставит вопрос о пересмотре дела и вынесении справедливого
решения.
Проверив материалы дела
и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия
находит вывод суда о виновности Д. обоснованным, подтвержденным исследованными
судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы -
неосновательными.
Так, потерпевшие Г.
и Г.А. подробно рассказали об обстоятельствах, при которых Д. совершил
хулиганство с применением ножа, при этом указанным ножом причинил им телесные
повреждения, потерпевший Г., являющийся работником милиции, об обстоятельствах,
при которых осужденный причинил ему ножевое ранение, свидетели Ц. и М.
(последний на предварительном следствии) о том, как в их присутствии Д.
совершил в отношении Г. вышеуказанные действия.
У суда не было оснований не доверять
показаниям потерпевших и свидетелей.
Их показания
объективно подтверждены протоколом добровольной выдачи потерпевшим Г. ножа,
отобранного у осужденного Д., заключением эксперта-биолога о том, что
обнаруженные на данном ноже и одежде Д. пятна крови могли произойти от него
самого и потерпевших Г. и Г.А., протоколом добровольной выдачи сотрудником
милиции Ц. отобранного у Д. ножа, которым тот причинил Г. ранение в голову,
заключениями судебно-медицинских экспертов относительно причиненных троим потерпевшим телесных повреждений, а также другими доказательствами,
полно и правильно приведенными в приговоре.
То обстоятельство, что
судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Г. была проведена 30
октября 2001 года, само по себе, не опровергает его показания, поскольку
осужденный Д. насилие к нему применил 29 октября 2001 года, как указано в
приговоре, примерно, в 23 часа.
Сам Д. на предварительном следствии при
допросе в качестве подозреваемого также не отрицал, что поранил имевшимся у
него ножом сотрудника милиции.
При проверке материалов дела не нашло
подтверждения утверждение осужденного Д. о том, что указанные показания он дал
в результате недозволенных методов ведения следствия.
Нарушений гарантированного законом его
права на защиту при допросе в качестве подозреваемого не установлено.
Как видно из материалов дела, после того,
как Д. было разъяснено его право на защиту, он заявил, что в услугах адвокатов
не нуждается.
Органы следствия проверяли правомерность
действий Г. и сотрудников милиции Г.А., Ц., М., Ч. и Д.З. и в связи с
отсутствием в их действиях состава преступления вынесли постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела.
Новых данных о неправомерности их
действий в судебном заседании не добыто. Не указаны они и в кассационной жалобе
осужденного Д.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.
Таким образом, вывод суда о виновности Д.
основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает
сомнений у кассационной инстанции.
Юридическая квалификация содеянного им является правильной.
Наказание осужденному Д. назначено в
соответствии с требованиями закона, в том числе по совокупности приговоров,
поскольку вмененные ему действия он совершил в период неотбытого
срока наказания при условно-досрочном освобождении, и судебная коллегия не
находит оснований для его снижения.
Поэтому кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Северная Осетия - Алания от 26 апреля 2002 года в отношении Д. оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.