||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2002 г. N 43кпо02-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного К. и адвоката Подсезерцевой И.И. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2002 года, которым

К., <...>, судимый 5 июля 1989 года по ст. ст. 102 п. "б", 206 ч. 3 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., возражения прокурора Мурдалова Т.А. по доводам жалоб, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за убийство Б. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 14 октября 2001 года около 20 часов по месту жительства К.

К. вину не признал.

В кассационной жалобе К. просит изменить вид исправительного учреждения на строгий, поскольку он осужден за неоднократность убийства и предыдущая судимость не должна влечь признание особо опасного рецидива. К нему не должны применяться правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначено чрезмерно суровое.

В дополнительной кассационной жалобе К. указывает, что убийство он совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Адвокат Подсезерцева в кассационной жалобе в защиту К. приводит доводы о том, что Б. в ссоре оскорбил К. и К. убил его в состоянии сильного душевного волнения. Поведение Б. было неправомерным, создало психотравмирующую обстановку. Со слов дочери К. не понимал, что сделал.

В жалобе постановлен вопрос о переквалификации действий К. на ст. 107 ч. 1 УК РФ и смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина К. в убийстве Б. в ссоре подтверждена рассмотренными в суде доказательствами.

Его действия получили правильную юридическую оценку.

Доводы кассационных жалоб К. и его защитника о том, что К. убил Б. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, исследованными полно и всесторонне в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний дочери осужденного Б. видно, что ее муж и отец стали ссориться, оскорблять друг друга. Она видела, как отец сделал движение рукой в сторону мужа, подумала, что толкнул Б., сразу же пошел из дома, а отец стоял с окровавленным ножом, сказал, что порезал ее мужа.

Согласно показаниям, которые дала дочь осужденного К.А. между отцом и Б. была ссора.

Свидетель П. показал о том, что К. и Б. в его присутствии о чем-то разговаривали сидя за столом и тут он увидел, как К. ударил Б. ножом. Он испугался и убежал.

Согласно показаниям свидетеля С. после убийства Б. К. пришел к ней с ножом, сказал, что убил Б. и пришел прощаться.

Суд сделал правильный вывод о виновности К. в убийстве Б. в ссоре.

Те оскорбления, которые, по утверждениям К., Б. наносил в ссоре, не являлись столь тяжкими и не могли вызвать состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Об отсутствии внезапно возникшего сильного душевного волнения у К. свидетельствует целенаправленность его действий и последующее поведение после убийства.

К. рассказал родственникам о совершенном убийстве, прощался с ними.

Кроме того, как установил суд, он находился в состоянии алкогольного опьянения, а поведение Б. не было для него неожиданным и непривычным.

В совокупности все обстоятельства дела свидетельствуют, как правильно указал суд, об убийстве на почве ссоры.

Действия К. получили правильную юридическую квалификацию, как убийство, совершенное неоднократно.

Статья Уголовного кодекса, по которой он осужден, не содержит указание на судимость за убийство, как на квалифицирующий признак, и наказание К. назначено судом по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Для смягчения наказания, изменения юридической квалификации оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республика от 21 января 2002 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

МИКРЮКОВ В.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"