||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2002 г. N 39-О02-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.

судей Родионовой М.А., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2002 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Курского областного суда от 1 февраля 2002 года, которым

М.,<...>, ранее судимый 19 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", ст. 165 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет 3 месяца с конфискацией имущества;

- по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на 5 лет 3 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ условное наказание по приговору от 19 июня 2001 года отменено, присоединено к вновь назначенному наказанию и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденного М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в совершении разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленном причинении смерти Б., сопряженном с разбоем, а также неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, неоднократно.

Преступления совершены 30 июня 2001 года в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный М. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный М., не оспаривая правильность выводов суда и юридическую оценку его действий, вместе с тем считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета всех обстоятельств дела и данных о его личности. По его мнению, суд не учел, что потерпевший своими действиями вынудил его совершить преступления. Ссылаясь на свое раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он является инвалидом детства, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание до минимально возможного.

В возражениях на жалобу осужденного потерпевшая Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного М. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного М., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что он с целью завладения имуществом Б. и его убийства, обманным путем заманил Б. в сарай своего дома и нанес ему несколько ударов металлической осью по голове, после чего похитил у него деньги 12 000 рублей, а труп бросил в мусорную яму. Совершив убийство Б., он завладел его автомобилем, на котором катался со своими знакомыми, а после совершения аварии бросил.

Признавая показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей Б.О., свидетелей З., П., П.А., М.Б., П.Д., подробно изложенным в приговоре; протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Б. и причине его смерти.

Факт совершения разбойного нападения на потерпевшего, его убийство и завладение автомашиной не оспаривается и самим осужденным.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия М. по ст. 105 ч. 2 п. "з" и ст. 162 ч. 3 п. "в", ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Наказание осужденному М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом учтены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 1 февраля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"