||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2002 года

 

Дело N 5-В02-194

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                             Власовой Т.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение Гагаринского районного суда от 17 мая 2001 г. и постановление президиума Московского городского суда от 16 мая 2002 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения адвокатов Хитрова П.И. и Шевченко Т.И., представляющих интересы А.О., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей удовлетворить протест, исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

А.О. обратилась в суд с иском к А.С. о разделе совместно нажитого имущества, в которое включена квартира по адресу: <...>; квартира по адресу: <...>; земельные участки N 993 и 994 в товариществе индивидуальных застройщиков "Рубин" и имущество, находящееся в квартирах по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 декабря 1999 г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за А.О. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. На комитет муниципального жилья возложена обязанность по регистрации права собственности А.О. на данную квартиру. Аннулирована регистрация права собственности А.С. на квартиру по вышеуказанному адресу. А.О. обязалась оплатить А.С. балансовую стоимость этой квартиры в размере, эквивалентном 15000 долларов США. А.О. обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: <...>, после регистрации квартиры по адресу: <...>, в комитете муниципального жилья.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2000 г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 декабря 1999 г. отменено и дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения. Президиум Московского городского суда постановлением от 7 декабря 2000 г. отменил определение кассационной инстанции от 24 марта 2000 г. и направил дело на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 12 апреля 2001 г. оставила определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 декабря 1999 г. без изменения.

В связи с этим Гагаринский районный суд г. Москвы, руководствуясь п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР, исходя из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, определением от 17 мая 2001 г. прекратил производство по делу по иску А.О. к А.С. о разделе имущества. Постановлением президиума Московского городского суда от 16 мая 2002 г. это определение суда оставлено без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения суда от 17 мая 2001 г. и постановления президиума от 16 мая 2002 г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Обсудив доводы протеста, коллегия считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Из текста мирового соглашения, подписанного сторонами и утвержденного судом, видно, что они пришли к соглашению по поводу квартиры по адресу: <...> (л.д. 127). Требования истицы о разделе земельных участков и иного имущества не были предметом мирового соглашения и судом не рассмотрены. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что А.О. отказалась от данных требований. Поэтому у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу в этой части.

Оставляя без изменения определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2001 г., президиум Московского городского суда сослался на то, что в мировом соглашении указано на отказ сторон от исковых требований (л.д. 127 об.). Однако этот вывод противоречит ст. ст. 34, 165 ГПК РСФСР, поскольку определение о принятии отказа от иска о разделе иного имущества судом не выносилось, а в мировое соглашение, утвержденное определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 декабря 1999 г., включена лишь квартира <...>.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2001 г., постановление президиума Московского городского суда от 16 мая 2002 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"