||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2002 г. N КАС02-377

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                   Манохиной Г.В.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2002 года гражданское дело по заявлению К. о признании не соответствующими действующему законодательству Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Минтруда России от 18.07.2001 N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания", приказа МВД России от 15.10.1999 N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" и компенсации морального вреда по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля 2002 года, которым в принятии заявления в части отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля 2002 года К. отказано в принятии заявления в части признания не соответствующими действующему законодательству указанных выше Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 и постановления Минтруда России от 18.07.2001 N 56.

В частной жалобе К. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела в полном объеме заявленных требований.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы, К. ставит вопрос в том числе об оспаривании Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 и постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 и просит о внесении предлагаемых им дополнений в указанные выше акты, касающихся военнослужащих и сотрудников милиции.

Данные требования, по существу, сводятся к внесению изменений в действующие акты Правительства РФ и Минтруда РФ, что относится к исключительной компетенции органов, их издавших.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов. В этой связи в принятии жалобы К. отказано обоснованно.

Довод частной жалобы о том, что указанные выше акты должны также содержать положения относительно указанных выше категорий граждан и, таким образом, быть приведены в соответствие с Гражданским кодексом РФ, не может служить основанием к отмене определения судьи.

Данное обстоятельство не наделяет суд правом дать предписание какому-либо федеральному органу исполнительной власти внести дополнение в изданный нормативный правовой акт и определить содержание такого дополнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"