||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2002 г. N 20-О02-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.,

судей - Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2002 года кассационную жалобу адвоката Хизриева О.М. с изменениями к ней, поданными осужденным А. и адвокатом Кармановым Ф.А. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2002 года, которым

А., <...>, судимый,

осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "б", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения адвоката Карманова Ф.А. и осужденного А., поддержавших доводы своих изменений к кассационной жалобе, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвоката Хизриева в защиту А., как и в "изменениях", поданных осужденным и адвокатом Кармановым, ставится вопрос об отмене приговора и прекращении дела. В обоснование утверждается, что приговор основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия с нарушением закона. Оспаривается совершение А. действий, за которые он осужден. Говорится о неполном исследовании обстоятельств дела, в том числе версии совершения преступления другими лицами, а также оговора А. свидетелями Г. и Д. в результате незаконных методов расследования. Утверждается, что доказательства алиби осужденного получили неправильную оценку и не учтено, что уголовное дело в отношении него прекращено в ходе предварительного следствия.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении А. подлежит отмене по следующим основаниям.

В материалах дела имеется постановление следователя от 24 декабря 2001 года, которым прекращено уголовное преследование в отношении ряда лиц. В постановлении признано установленным, что в феврале 2000 года А. попросил Д. найти человека для совершения убийства О. за вознаграждение в 5000 долларов США. Д. предложил совершить убийство Г., на что последний согласился. В мае 2000 года для совершения преступления А. передал Д. и Г. автомат с патронами и 600 долларов США на расходы. В июне 2000 года Д. и Г. отказались от совершения убийства О., и Д. возвратил А. автомат с боеприпасами и 600 долларов США.

В постановлении говорится также, что по делу проверялась причастность к совершению указанного преступления других лиц, однако "бесспорно установлено, что убийство О. А. заказал через Д. Г. и другие лица к этому преступлению не причастны". Уголовное преследование в отношении таких лиц прекращено. Среди этих лиц назван (без указания имени и отчества) и А. (том 1 л.д. 186 - 187).

Данных об отмене изложенного постановления в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суду при рассмотрении дела надлежало выяснить прекращено ли уголовное преследование в отношении подсудимого А. либо в отношении другого лица или же фамилия А. указана в постановлении ошибочно. В нарушение требований ст. 20 УПК РСФСР, суд этого не сделал. Между тем выяснение этого обстоятельства имеет важное значение для правильного разрешения дела с учетом требований п. 10 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которое могло существенно повлиять на выводы суда, что, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 379 и п. 2 ст. 380 УПК РФ, является основанием к отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует проверить указанные выше обстоятельства.

С учетом основания отмены приговора судебная коллегия не может рассмотреть другие доводы кассационной жалобы с изменениями, однако эти доводы необходимо проверить при новом разбирательстве дела судом.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2002 года в отношении А. отменить и направить дело в тот же суд на новое судебное разбирательство с этой же стадии.

 

Председательствующий

Ю.В.ГОВОРОВ

 

Судьи

И.И.ГРИЦКИХ

А.А.СЕРГЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"