||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2002 г. N 14-О02-19

 

Председательствующий: Хорошепцев В.З.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.

судей Коваля В.С., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Воронежского областного суда от 22 января 2002 года, по которому

Г., <...>, судимый:

1. 12 января 1993 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР на семь лет лишения свободы;

2. 6 июня 1996 года по ст. 117 ч. 1, ст. 40 УК РСФСР на семь лет лишения свободы, освобожден 12.10.2000 г. условно-досрочно на неотбытый срок один год 4 месяца 25 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ на восемнадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения осужденного Г. возражение прокурора Филимоновой С.Р., судебная коллегия

 

установила:

 

Г. осужден за убийство в ходе ссоры сожительницы П., заведомо для него находящейся в состоянии беременности, и совершенное с особой жестокостью.

Преступление совершено им 19 сентября 2001 года в пос. Воля Верхнехавского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Г. вину признал частично.

В основной кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ и смягчить наказание, указывая, что не отрицает факт избиения сожительницы, но не помнит, как наносил ей удары, считает, что суд не учел при назначении наказания поведение потерпевшей, злоупотреблявшей спиртными напитками, а также его состояние здоровья; в дополнительной жалобе, приводя те же доводы, осужденный считает необходимым назначить в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, с мая 2001 года Г. познакомился с П. и стал сожительствовать с ней. В период совместного проживания на почве употребления спиртными напитками между ними происходили ссоры.

19 сентября 2001 года в 19-м часу в ходе ссоры с П., которая вернулась домой в нетрезвом состоянии, Г. нанес ей удар стулом в лицо, отчего она упала на пол. После этого, зная о беременности потерпевшей, Г. решил совершить ее убийство. С этой целью он нанес ей кулаками, ногами и ножкой от сломанного стула множество (не менее 80) ударов по голове и другим частям тела. После этого смыл с лица потерпевшей кровь и положил на кровать.

От полученных телесных повреждений наступила смерть П.

Доводы осужденного о том, что он не желал убийства потерпевшей, а свои действия совершил в состоянии аффекта, нельзя признать состоятельными.

Так из показаний потерпевшего К. и свидетеля К.Р. следует, что Г. и П. злоупотребляли спиртными напитками и часто ссорились друг с другом, Г. избивал П. За день до содеянного Г. искал сожительницу и угрожал ей расправой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от сочетанной травмы головы, шеи, туловища, включающей в себя ушиб головного мозга, переломы костей черепа, раны, ссадины и кровоподтеки на голове, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, множественные переломы ребер с разрывом левого легкого, кровоизлияния в спинной мозг. Все повреждения причинены в быстрой последовательности, в промежуток времени не более 1 часа и возникли от действия тупых предметов, в том числе частей обнаруженного на месте происшествия стула, а также, возможно, руками и ногами. По телу потерпевшей нанесено не менее 80 ударов.

На обнаруженных на месте происшествия фрагментах стула, спортивных штанах, галошах Г. имеется кровь, аналогичная по групповым характеристикам крови потерпевшей.

В соответствии с заключением судебно-психолого-психиатрической экспертизы Г. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

При таких обстоятельствах осужденный обоснованно признан виновным в содеянном, а его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ.

Наказание Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных его личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 22 января 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"