||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2002 года

 

Дело N 5-Г02-84

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2002 г. кассационную жалобу И. на решение Московского городского суда от 19 марта 2002 г., которым отказано ему в заявлении об отмене решения Московской городской избирательной комиссии "Об установлении общих результатов выборов депутатов Московской городской Думы 16 декабря 2001 г." от 18 декабря 2001 г. N 24/1, о признании недействительными выборов депутатов Московской городской Думы по городу Москве и выборов по одномандатному избирательному округу N 18.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснения И., его представителя Б., представителя Московской городской избирательной комиссии Р., представителя окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 18 Д., представителя Московского городского отделения общероссийской политической общественной организации "Союз правых сил" П., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

16 декабря 2001 г. в городе Москве состоялись выборы депутатов Московской городской Думы. 18 декабря 2001 г. Московская городская избирательная комиссия приняла решение "Об установлении общих результатов выборов депутатов Московской городской Думы 16 декабря 2001 года" N 24/1, которым установила общие результаты выборов депутатов Московской городской Думы и признала состоявшимися выборы во всех 35 одномандатных избирательных округах.

Указанным решением установлены результаты выборов по одномандатному избирательному округу N 18. За кандидата И. подано 5987 голосов, за К. - 15553 голоса, Л.Г. - 28133 голоса. Число голосов, поданных против всех кандидатов, составило 8501. Депутатом Московской городской Думы был избран Л.Г.

И. обратился в суд с заявлением об отмене решения Московской городской избирательной комиссии "Об установлении общих результатов выборов депутатов Московской городской Думы 16 декабря 2001 г." от 18 декабря 2001 г. N 24/1, о признании недействительными выборов депутатов Московской городской Думы и выборов по одномандатному избирательному округу N 18. Заявление обосновано тем, что 5 ноября 2001 г. лидерами общероссийской политической организации - партии "Единство" Ш., общероссийской политической общественной организации "Отечество" Л.Ю., общероссийской политической общественной организации "Политическая партия "Союз правых сил" Н. и общероссийской политической общественной организации "Объединение "Яблоко" Я. принято совместное обращение к москвичам. В этом обращении было сообщено о том, что ими сформирован единый список кандидатов в депутаты Московской городской Думы от этих общественных объединений и они призывают избирателей проголосовать за кандидатов, включенных в этот список. Тем самым было нарушено равенство прав кандидатов в депутаты Московской городской Думы; кандидаты, включенные в этот список, получили незаконные преимущества для проведения своей агитации, поскольку за них агитировал и при этом оплачивал эту агитацию незарегистрированный избирательный блок. Кроме того, агитация проводилась государственными служащими, которым запрещено проведение агитации. Московская городская избирательная комиссия мер к устранению этих нарушений не принимала. По избирательному округу N 18 были нарушения правил составления списков избирателей.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе И. просит отменить решение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы кассационной жалобы, Коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г., в последующих редакциях, в случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи (в частности, нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов или списков кандидатов: нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании; использования кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания), имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов (пункт 2). Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (пункт 3).

Как видно из материалов дела, в газете "Московская правда" от 30 ноября 2001 г. и газете "Тверская, 13" от 14 - 20 ноября 2001 г. было опубликовано обращение "Сделай выбор" от имени Л.Ю., Н., Ш. и Я. Однако в судебном заседании было выяснено, что эти публикации в газете "Московская правда" и газете "Тверская, 13" не являлись официальными, из избирательного фонда не оплачивались. Публикации содержали простую информацию, были подготовлены по материалам пресс - конференций и публикаций в других средствах массовой информации.

Доводу заявителя о том, что названными публикациями со стороны лидеров партий допущены нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, судом дано суждение.

Согласно п. 5 ст. 37 Федерального закона "О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в агитации при проведении выборов и референдума не могут участвовать члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, государственные органы, органы местного самоуправления, благотворительные организации, религиозные объединения, а также лица, замещающие государственные и муниципальные должности, государственные и муниципальные служащие, военнослужащие при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей или с использованием преимуществ должностного или служебного положения.

Между тем совместное обращение и единый список кандидатов подписаны лидерами общественных организаций. Доказательств того, что мэром г. Москвы, лидерами фракций в Государственной Думе Российской Федерации Н. и Я., а также министром Ш. проводилась агитация с использованием своих должностных или служебных обязанностей или с использованием преимуществ должностного или служебного положения, не представлено.

Доводу заявителя о том, что Московской городской избирательной комиссией не принимались меры к устранению нарушений избирательного законодательства в ходе выборной кампании, в том числе к устранению нарушений со стороны редакций газет, опубликовавших обращение и единый список, суд также дал суждение и обоснованно отверг.

В судебном заседании было выяснено, что заявитель не обращался в Московскую городскую избирательную комиссию с жалобами на нарушение правил предвыборной агитации. Московской городской избирательной комиссией проверялась жалоба члена окружной избирательной комиссии N 1 В. по поводу опубликования 30 ноября 2001 г. в газете "Московская правда" статьи "За кого ручаются лидеры". По сообщению главного редактора этой газеты от 7 декабря 2001 г., статья не носила официального характера, она была подготовлена журналистами редакции, материал как предвыборная агитация не рассматривался и из предвыборных фондов не оплачивался. Решением комиссии от 15 декабря 2001 г. N 23/1 в удовлетворении жалобы В. было отказано. В связи с этим судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать, что названная избирательная комиссия не выполнила возложенные на нее законом обязанности.

Не может служить основанием для отмены решения Московской городской избирательной комиссии "Об установлении общих результатов выборов депутатов Московской городской Думы 16 декабря 2001 г.", как правильно указал суд, и факт неполучения Московской городской избирательной комиссией избирательных бюллетеней в типографии, изготовившей бюллетени. В судебном заседании было установлено, что 4 ноября 2001 г. Московской городской избирательной комиссией было принято решение "О форме и степени защиты избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Московской городской Думы 16 декабря 2001 года по одномандатному избирательному округу" N 9/10, которым была утверждена форма бюллетеня, установлена степень его защиты и утверждены технические условия выпуска. Решение было опубликовано в "Вестнике Московской городской избирательной комиссии". Договор с типографией на изготовление бюллетеней также был заключен Московской городской избирательной комиссией. Передача избирательных бюллетеней по акту осуществлялась окружным избирательным комиссиям в количестве, соответствующем заказу окружных избирательных комиссий. Окружные избирательные комиссии, получившие избирательные бюллетени, передавали их по акту нижестоящим избирательным комиссиям.

Судом не выявлено каких-либо нарушений законодательства при передаче избирательных бюллетеней окружным избирательным комиссиям. То обстоятельство, что избирательные бюллетени передавались типографией не Московской городской избирательной комиссии, а окружным избирательным комиссиям, не является основанием для удовлетворения заявления.

В судебном заседании полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений избирательного законодательства в ходе проведения выборов депутатов Московской городской Думы, которые бы не позволяли с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, судом не было установлено.

Не были установлены в судебном заседании и случаи незаконного исключения граждан из списков избирателей по одномандатному избирательному округу N 18. При этом в судебном заседании были исследованы все протоколы территориальных и окружной избирательных комиссий по округу. Из материалов дела усматривается, что жалоб избирателей по вопросу незаконного исключения из списков в избирательные комиссии либо в суд не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить решение Московского городского суда от 19 марта 2002 г. без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Судьи

С.В.ПОТАПЕНКО,

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"