||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2002 г. N 38-Д02-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2002 г. дело по протесту в порядке надзора заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на постановление Узловского городского суда Тульской области от 25 января 1962 года, по которому

В., <...>, несудимый,

на основании ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 мая 1961 года "Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни" был выселен в специально отведенные местности сроком на 5 лет с обязательным привлечением к труду по месту поселения.

По этому же Постановлению был конфискован в доход государства принадлежавший В. дом в деревне Родкино Узловского района Тульской области как нажитый на нетрудовые доходы.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 28 мая 1962 года постановление Узловского городского суда в отношении В. было изменено. От отбытия меры административной ответственности - выселения в специально отведенные местности он был освобожден. Это же постановление в части конфискации его дома оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., заключение прокурора Гузеева К.В., поддержавшего доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

как следует из постановления суда, административное правонарушение, вмененное В., выразилось в следующем: возглавляя нелегальную религиозную секту христиан-баптистов, он с целью личного обогащения во время молитвенных собраний, проходивших в его доме в деревне Родкино, собирал с верующих деньги, обращая их в свою пользу.

На работе в Узловском монтажном участке состоял лишь для видимости. Получая заработную плату в пределах ста рублей в месяц и имея семью в составе девяти человек, жил не по средствам - на деньги, собранные с верующих и на эти же средства построил новый дом.

В судебном заседании, как следует из постановления суда, В. факт сбора денежных средств с верующих не отрицал, считая свои действия не противоречащими закону.

Суд как на доказательство факта совершения им указанного правонарушения, в постановлении сослался на следующие доказательства: показания свидетеля Ч. о том, что, являясь на молитвенные собрания в дом В., она каждый раз приносила ему деньги. Это делали и другие верующие. Полученные деньги В. тратил на себя; аналогичные по содержанию показания свидетелей П., З., М. П. также пояснила, что она лично без оплаты участвовала в строительстве дома В.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении В. судебных решений и прекращении дела за недоказанностью его вины в совершении правонарушения.

Протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сославшись в постановлении как на доказательство факта ведения В. паразитического образа жизни на показания указанных свидетелей о том, что В. и его семья жили за счет средств, предоставлявшихся ему верующими, суд не привел никаких данных о том, каков был объем этих средств, т.е. были ли они достаточными для того чтобы содержать В. и его семью и при этом строить на них новый дом.

Бездоказательным, т.е. без ссылок на какие-либо документы или показания свидетелей является также утверждение суда в постановлении и о том, что в организацию, где работал В., он устроился лишь для видимости и, что его месячный заработок был в пределах ста рублей.

Суд так же, как указано признал установленным, что на средства, собранные с верующих, В. выстроил новый дом.

Однако, как усматривается из акта обследования этого дома, проведенного 30 мая 1984 года (л.д. 15) дом был выстроен примерно 65 лет назад, т.е. в двадцатых годах прошлого века. По своему состоянию дом нуждался в капитальном ремонте.

Какие-либо иные, помимо приведенных, доказательства подтверждающие факт совершения В. указанного правонарушения в деле также отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Узловского городского суда Тульской области от 25 января 1962 года и постановление президиума Тульского областного суда от 28 мая 1962 года в отношении В. отменить и дело прекратить.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

СТЕПАНОВ В.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"