||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2002 г. N 29-о02-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2002 года кассационные жалобы осужденных А. и О. на приговор Пензенского областного суда от 14 февраля 2002 года, которым

А., 1983 года рождения, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

О., 1958 года рождения, судим 13 апреля 1989 года по ст. 102 п. п. "в", "е", 117 ч. 2, 144 ч. 2, 207, 212-1 ч. 3, 218 ч. 2 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, 19 ноября 2000 года освобожден из мест лишения свободы, -

осужден по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

А. осужден за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, а О. - за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В судебном заседании А. и О. виновными себя признали частично.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения А. в режиме видеоконференции, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный А. указывая на необоснованность приговора, утверждает о нанесении им потерпевшему ударов руками и ногами и отрицает удушение веревкой.

Указывает, что у него не было причин для убийства потерпевшего.

Показания свидетелей А. считает ложными.

Указывает, что допросы его производились в отсутствие адвокатов и на него оказывалось воздействие со стороны работников милиции.

Осужденный О. указывает, что участия в избиении потерпевшего он не принимал.

Считает, что А. и К. его оговорили потому, что он о них сообщил в милицию.

В возражениях на кассационную жалобу О. осужденный К. указывает, что избивал потерпевшего, прыгал по спине и голове, но хочет уйти от ответственности.

Обсудив доводы кассационных жалоб и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина А. и О. в преступлениях, установленных судом подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины А. и О. и юридическая квалификация содеянного являются правильными.

Доводы А. о непричастности его к убийству потерпевшего и доводы О. о том, что он не избивал С. опровергаются материалами дела.

Так, в ходе предварительного следствия А. признавая факт убийства С., подтверждал избиение его, а затем удушение веревкой.

Эти показания А. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно подтверждены показаниями осужденного по данному делу К., а также показаниями свидетелей Л., Т. и Д.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть С. от механической асфиксии в результате сдавливания шеи петлей.

Осужденный О. факт избиения им С. признавал на предварительном следствии и в суде.

Осужденные А. и К. подтверждали факт избиения О. потерпевшего.

Заключением эксперта установлено наличие на теле С. телесных повреждений, возникших от действия тупых предметов, каковыми могли быть кулак и нога в обуви, относящиеся к тяжким, опасным для здоровья.

Доводы О. об оговоре его осужденными А. и К. являются несостоятельными, поскольку факт избиения им С. О. подтверждал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Доводы А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия на материалах дела не основаны.

Судом проверялись такие же его доводы и они не нашли своего подтверждения.

Как видно из материалов дела А. давал показания об обстоятельствах содеянного им в присутствии адвоката, подтверждая при этом факт удушения потерпевшего веревкой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Наказание А. и О. назначено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пензенского областного суда от 14 февраля 2002 года в отношении А. и О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

ИСТОМИНА Г.Н.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"