||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2002 г. N 38-О02-18

 

Председательствующий Зеленин С.Р.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Тульского областного суда от 26 февраля 2002 года, которым

Т., родившийся 14 января 1973 года, судимый 22 февраля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ к пожизненному лишению свободы и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст. 222 ч. 3 УК РФ Т. оправдан.

Постановлено взыскать с Т. в пользу Ж.М. в счет возмещения морального вреда 50.000 рублей.

Т. осужден за совершение преступлений при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление прокурора Вощинского А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Осужденный Т. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит приговор изменить и заменить ему пожизненное лишение свободы на конкретный срок. В обоснование своей просьбы он ссылается на то, что преступления совершил под влиянием угроз со стороны Л., так как опасался за свою жизнь. Ссылается на то, что дело судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, не приняты во внимание его доводы. Указывает на то, что в деле нет доказательств, что он является участником банды. По эпизоду, связанному с потерпевшей Б., не учтено, что он не избивал потерпевшую. Считает, что другие участники преступлений под давлением Л. оговорили его. Ссылается на то, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном и признал свою вину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Т. в разбойном нападении на Бабаеву с целью завладения ее имуществом в крупных размерах, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, применением оружия, будучи лицом, ранее совершившим хищение чужого имущества, установлена материалами дела.

Так, осужденный Т., отрицая, что он лично похищал золотые изделия и бил потерпевшую Бабаеву, подтвердил, что по его предложению он, Л. и К. совершили с применением оружия разбойное нападение на квартиру Б. и похитили оттуда деньги и ценности.

Из содержания показаний осужденных К. и Л. на предварительном следствии видно, что по предложению Т. было совершено разбойное нападение на квартиру Б. с применением оружия. При этом у них были распределены роли. Л. на машине привез их к дому и ожидал их в машине, а остальные, в том числе и Т. проникли в квартиру, где, применив насилие, угрожая оружием, завладели деньгами и ценностями потерпевшей.

Согласно показаниям потерпевшей Б. 19 июня 1997 года в ее квартиру ворвались несколько человек. Один в очках, повалил ее на пол и пытался одеть на голову мешок, другой в маске угрожал оружием, требуя деньги, третий ходил по комнате. Тот, кто был в очках, надел на нее наручники, сел на ее спину и, спрашивая где деньги и золото, несколько раз ударил каким-то предметом по голове. Нападавшими были похищены деньги и другое имущество.

По заключению судебно-медицинского эксперта Б. причинены ссадины и кровоподтеки на лице и голове. На руках имеются ссадины, которые могли быть причинены наручниками.

С места происшествия изъяты наручники и покрывало, на котором, согласно заключению эксперта имеется кровь, которая могла произойти от Б. Мать одного из осужденных К., опознала покрывало, как принадлежащее ей.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Т. в разбойном нападении на Б.

Его действия по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ квалифицированы правильно.

Совершение Т. неоднократно, в составе организованной группы разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, с незаконным проникновением в помещение, применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, убийство К.Б., Н. и Ш., сопряженное с разбоем и бандитизмом, посягательство на жизнь работника милиции Ж. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Так, из показаний осужденного Т. видно, что Л. предложил ему совершить нападение на фирму, где охрана, пояснив, что всех придется убить. Поскольку Л. угрожал, что убьет его, если он не согласится убить потерпевших, он вынужден был согласиться с предложением Л. О совершении преступления договорились он, Л., К. и Д. В день нападения Л. узнал, что в фирме находятся деньги. В туалете он, К. и Д. вооружились пистолетами, которые привез Л. Д. постучала в дверь, которую открыл милиционер в форме. Зашли все трое, он последним. Когда милиционер закрыл двери он вытащил пистолет с глушителем и два раза выстрелил им в голову потерпевшего. К. также достал пистолет и заявил, что это ограбление и чтобы все легли на пол. После этого он произвел по два выстрела в голову мужчине, девушке и парню. Затем Д. забрала деньги и они вышли. Пистолет он отдал К. Когда встретились дома у Л. разделили похищенные деньги.

Осужденный К. на предварительном следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного нападения и убийства Т. потерпевших.

Осужденная Д. на предварительном следствии о действиях Т. при нападении дала аналогичные показания.

Л. подтвердил, что он предложил Т. совершить нападение на указанную фирму, пояснив, что всех присутствующих там лиц придется убить. Т. согласился это сделать. После совершения нападения Д. рассказала ему, что Т. расстрелял четверых человек.

Из показаний свидетеля Г. видно, что с ее и мужа слов Л. знал о том, что в фирме "СД Брокер" бывает много денег, об обстановке в фирме, кто их охраняет. Подтвердила, что по просьбе Л. звонила в эту фирму и спрашивала на какую сумму можно продать акции.

Свидетель С. показала, что 18 августа 1997 года Т. ушел рано утром, вернулся к 11 - 12 часам, принес 24 или 25 миллионов рублей, сказав, что они "мокрые" и тратить их нельзя, пояснил, что они убили какую-то охрану или милицию. Позже от Д. узнала, что Т. совершил убийство.

По заключению судебно-медицинских экспертиз смерть Ж., К.Б., Ш. и Н. наступила от огнестрельных ранений головы. Всем потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью.

Доводы Т. о том, что убийства он совершил под влиянием угроз судом проверялись, но не нашли своего подтверждения.

Из показаний Л. следует, что когда решался вопрос о том, кто из них в состоянии убить потерпевших, Т. сам сказал, что может это сделать и выбрал пистолет с глушителем. Ни Д., ни другие участники нападения не заявляли, что на Т. оказывалось какое-либо давление, чтобы он убил потерпевших.

Кроме того, если даже Т. и совершил бы убийство потерпевших под влиянием угроз со стороны Л., то это обстоятельство не могло бы повлиять на правовую оценку действий Т.

Таким образом, совокупность приведенных действий подтверждает выводы суда о виновности Т. в убийстве работников милиции Ж. и еще троих лиц: К.Б., Ш. и Н. при разбойном нападении в составе банды. Его действия по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 317 УК РФ квалифицированы правильно.

Вина Т. в разбойном нападении совершенном неоднократно на М. с незаконным проникновением в жилище и с применением оружия, в составе организованной группы подтверждается доказательствами по делу.

Сам осужденный Т. полностью подтвердил свою вину в совершении этого преступления и не оспаривает ее в жалобе.

Кроме того, его вина подтверждается и показаниями Л., К. и К.А., а также показаниями потерпевшего М. о совершении на него разбойного нападения несколькими вооруженными людьми в масках.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено применение насилия в отношении потерпевшего М.

Действия Т. по этому эпизоду судом правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Как установлено судом Т. нападение на Ж., Ш., К. и Н., а впоследствии и на М. совершил в составе банды организованной Л. Он был осведомлен об организованности и сплоченности банды, о руководящей роли Л., знал о наличии оружия, наручников и масок используемых ими при нападении.

Поэтому его действия по ст. 209 ч. 2 УК РФ судом также квалифицированы правильно.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона.

Доводы жалобы о нарушении прав Т., о рассмотрении дела с обвинительным уклоном не основаны на материалах дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Т. психическими заболеваниями не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период следствия у Т. развилось временное болезненное расстройство психической деятельности, из которого он в последующем вышел. В связи с чем суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному Т. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.

Учитывая, что Т. совершил убийство четырех лиц и еще ряд особо тяжких преступлений, суд обоснованно назначил ему пожизненное лишение свободы.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 26 февраля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

судьи

В.П.СТЕПАНОВ

М.М.МАГОМЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"