||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 1998 года

 

Дело N 5-Г98-48

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 1998 года гражданское дело по жалобе А. о признании незаконным распоряжения премьера правительства Москвы от 21 января 1998 года N 63-РП "О тарифах на услуги городской телефонной связи" по кассационной жалобе А. на решение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 23 июня 1998 года, которым в удовлетворении жалобы А. отказано.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснение А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

распоряжением премьера правительства Москвы от 21 января 1998 года N 63 РП "О тарифах на услуги городской телефонной связи" на предпринимателей без образования юридического лица установлена повышенная плата за услуги городской телефонной связи.

А., предприниматель без образования юридического лица, обратился в суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным, как противоречащего Федеральному закону "О связи" и нарушающего его право пользоваться услугами телефонной связи на равных условиях с другими пользователями-гражданами.

Представители правительства Москвы и АО "Московская городская телефонная связь" возражали против жалобы А., полагая, что распоряжение издано в пределах компетенции правительства Москвы в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит А., ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О связи" пользователями услуг связи могут являться как юридические, так и физические лица.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (ст. 23 ч. II ГК).

Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1997 года N 265 утверждены "Основные положения государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической связи на федеральном и региональном уровнях", которыми предусмотрено, что тарифы на одни и те же услуги связи дифференцируются по категориям: населению и организациям.

При таких данных вывод суда о возможности разделения потребителей услуг телефонной связи на население и граждан-предпринимателей не противоречит действующему законодательству.

Ссылка в жалобе на ст. 27 Закона "О связи", которой предусмотрено, что все пользователи связи на территории Российской Федерации на равных условиях имеют право передавать сообщения по сетям электрической и почтовой связи, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из смысла данной нормы следует, что все пользователи имеют равные права и возможности в доступе и пользовании услугами связи в соответствии с установленными для каждого из них тарифами.

Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1995 года N 793 органам исполнительной власти субъектов Федерации предоставлено право устанавливать цены (тарифы) на следующие услуги связи: абонементная плата за пользование телефоном, установка телефона и разговоры по телефонам-автоматам местных телефонных сетей, таким образом распоряжение правительства Москвы принято в пределах действующего законодательства и без превышения полномочий.

Не является основанием к отмене решения и ссылка в жалобе на то, что поскольку спорные регулируемые правоотношения имеют нормативный характер, то они в соответствии со ст. 19 Закона г. Москвы "О правительстве Москвы" должны были быть оформлены в виде постановления, а не распоряжения.

В соответствии со ст. ст. 54, 59 Устава города Москва к правовым актам относятся не только постановления правительства, но и распоряжения премьера правительства. Оспариваемый акт издан в форме распоряжения премьера правительства Москвы, т.е. в рамках, установленных Уставом города.

Вывод суда о том, что оспариваемым распоряжением N 63-РП от 21 января 1998 года права заявителя не нарушены, соответствует материалам дела и А. не оспаривается.

Имея в виду, что выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат законодательству, регулирующему спорные правоотношения, оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июня 1998 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"