||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2002 г. N 488п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор специальной коллегии Ленинградского областного суда от 30 декабря 1936 года, по которому

Г., <...>, ранее несудимый,

осужден по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ст. 182 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 3 года.

Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 20 января 1937 года приговор в отношении Г. оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения Г. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления, а по ст. 182 ч. 1 УК РСФСР - за недоказанностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум

Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. признан виновным в том, что летом 1936 года систематически распространял провокационные измышления о наличии в г. Ленинграде контрреволюционной группы, членом которой он якобы состоял, а также в незаконном хранении двух револьверов системы "Браунинг" и "Смит-Вессон".

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Высказывания Г., как они изложены в показаниях свидетелей, являются личными его суждениями и как не содержащие призывов к свержению, подрыву или ослаблению государственного строя СССР не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР.

Не установлено в ходе следствия и наличия контрреволюционной организации, членом которой якобы являлся Г., поэтому дело в этой части подлежит прекращению.

Вина Г. в незаконном хранении огнестрельного оружия не доказана, несмотря на его признательные показания (л.д. 172 - 174).

В процессе расследования данного дела оружие у Г. не изымалось, не осматривалось и не исследовалось на пригодность к производству выстрелов. Следовательно, Г. по ч. 1 ст. 182 УК РСФСР также осужден необоснованно.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской федерации

 

постановил:

 

приговор специальной коллегии Ленинградского областного суда от 30 декабря 1936 года и определение Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 20 января 1937 года в отношении Г. отменить, дело производством прекратить по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием состава преступления, по статье 182 ч. 1 УК РСФСР - за недоказанностью.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"