||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2002 г. N 487п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Иркутского областного суда от 6 мая 1941 года, по которому

К.П., <...>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 59-7 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 11 сентября 1940 г.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 24 октября 1941 г. приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения К.П. по ст. ст. 59-7 ч. 1, 58-10 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.П. признан виновным в том, что был враждебно настроен к мероприятиям, проводимым партией и советской властью.

Так, в августе 1940 г. К.П. в конторе дорстроя в присутствии рабочих К.Г., К.Т. и других "систематически дискредитировал проводимые партией и советской властью мероприятия", стахановское движение.

В августе 1940 г. совершил хулиганские действия - набросился с кирпичом на рабочих Х. и других, выражался нецензурной бранью, наносил побои рабочим. В общежитии ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно бранился и мешал рабочим спать.

18 августа 1940 г. в присутствии рабочих Т., К. и других провоцировал вражду и возбуждал национальную рознь против татар, выражался нецензурными словами в отношении "нацмена" Х., тут же в конторе дискредитировал мероприятия, проводимые партией и советской властью.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные постановления в отношении К.П. в части осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР и по ч. 1 ст. 59-7 УК РСФСР подлежат отмене по следующим основаниям.

Высказывания К.П., изложенные в показаниях свидетелей К.Т. (л.д. 62 - 63), К.Г. (л.д. 96 об. - 97) и других, не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений.

Поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР.

Нет в действиях К.П. и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 59-7 УК РСФСР, поскольку он не занимался пропагандой или агитацией, направленной к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни.

Проведенным предварительным и судебным следствием установлено, что 28 августа 1940 г. пьяный К.П. пришел в контору за хлебом. Узнав, что хлеб не привезли, стал нецензурно браниться в адрес администрации учдорстроя, поскольку его в выходной день оставили без хлеба.

Председатель рабочкома К.Т. предложил К.П. уйти из конторы. Сторож Х. стал выгонять К.П. на улицу, поскольку последний продолжал нецензурно браниться и начал оскорблять его, а затем вытолкал К.П. из помещения конторы.

Во дворе К.П. бросался на Х., пытался ударить его кирпичом и доской, которые отобрал К.Т.

Кроме того, К.П. бросался с кирпичом на присутствовавшего конюха Т., но не ударил его.

Эти действия квалифицированы по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР по признаку дерзости, буйства или бесчинства и не требуют дополнительной правовой оценки, поскольку К.П. не стремился возбудить национальную вражду, а демонстрировал недовольство условиями жизни противоправным способом.

В судебном заседании К.П. признал себя виновным частично только в хулиганстве.

Указанные действия К.П. подтверждаются не только его показаниями и показаниями свидетелей К.Г. (л.д. 96 об. - 97), К.Т. (л.д. 97 об. - 98), Т. (л.д. 98 об. - 99), Х. (л.д. 99 об.) и других, но и актом от 18 августа 1940 г.(л.д. 5), составленным работниками конторы учдорстрой - 3.

Обвинение в части хулиганских действий К.П. в общежитии в ночное время не нашло своего подтверждения и подлежит исключению из судебных постановлений. Кроме того, органами следствия обвинение К.П. по этому эпизоду не предъявлялось. В судебном заседании эти обстоятельства не исследованы.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Иркутского областного суда от 6 мая 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 24 октября 1941 г. в отношении К.П. в части осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР, ч. 1 ст. 59-7 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях К.П. состава преступления.

Исключить из тех же судебных постановлений эпизод осуждения К.П. за хулиганские действия в общежитии.

Считать К.П. осужденным по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"