||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2002 г. N 43кпо02-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2002 г. дело по кассационной жалобе адвоката Головина А.С. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2001 года, которым

Б. <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Б. в пользу М.В. 10.929 рублей в возмещение материального ущерба и 30.000 рублей в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Головина А.С. и прокурора Лушпа Н.В. судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Б. осужден за убийство с особой жестокостью из хулиганских побуждений М.

Преступление совершено 1 июля 2001 года, около 2 часов ночи на ул. Дзержинского в гор. Ижевске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Б. вину в убийстве не признал.

В кассационных жалобах в защиту Б. адвокат Головин приводит доводы в том, что вина Б. не подтверждена доказательствами, рассмотренными в суде. В суде Б. вину не признал, а на предварительном следствии оговорил себя вследствие "воздействия" сотрудников милиции", чтобы "исключить физическое воздействие", а после того, как его допросил прокурор, он от своих показаний отказался, зная, что "бить его уже не будут". По мнению защиты, доказательства получены с нарушением закона и не могли быть положены в основу приговора.

Заключение о недозволенных методах ведения следствия не опровергает утверждения Б. о недозволенных методах ведения следствия и не опровергается показания Б. В суде Б. указал на одного из сотрудников милиции, который наносил ему удары пластиковой бутылкой по голове.

Кроме того, явка с повинной Б. и протоколы его допросов содержат противоречия в деталях убийства. При проверке показаний на месте убийства Б. заявил, что вообще ничего не помнит, это ставит под сомнение его предыдущие показания.

Показаниям свидетеля Е. дана неправильная оценка, лишь в суде она показала, что видела на одежде кровь. Суд огласил "не те показания Е., которые просил огласить адвокат". Адвокат делает вывод, что показания Е. противоречивы. Крови на одежде Б. и на ножах, изъятых в его доме, не обнаружено. Кроме того, убийство совершено не теми ножами, которые изъяли у Б. Опознание Б., Е. проведено с нарушением закона. Вина Б. в преступлении не подтверждена доказательствами, не проверена причастность к преступлению других лиц. Судебное следствие проведено неполно.

Кроме того, следовало провести судебную психолого-психиатрическую экспертизу, так как Б. показал, что М. его оскорбил и убийство совершено в состоянии аффекта. На очной ставке с Е. Б. заявил, что он невменяем, потерял контроль над собой и поэтому убил М. Это же Б. сказал и врачам экспертам-психиатрам.

Адвокат просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Потерпевший М.В. в возражениях на кассационную жалобу адвоката просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и возражений потерпевшего, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора.

Вина Б. в совершенном преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационных жалоб адвоката Головина о невиновности Б. в убийстве М. согласиться нельзя, поскольку эти доводы опровергаются рассмотренными в суде доказательствами.

Так свидетель Е., показания которой признаны судом достоверными, пояснила, что Б. у киоска подошел к М., они о чем-то поговорили, а затем ушли за киоск. Спустя некоторое время Б. вернулся и сказал, что "убил мужика" и показал ей рубашку, на которой была кровь. Затем ей сказал, что пошутил, а наутро был обнаружен труп М.

При допросе на очной ставке с Е. Б. эти обстоятельства подтвердил полностью и пояснил, что он позвал М. "поговорить" и около кустов у музыкального училища стал наносить удары ножом в бок. Был в сильной степени опьянения и не помнит, что рассказал об убийстве М. Е.

Об обстоятельствах убийства М. Б. подробно рассказал на месте преступления в присутствии своего адвоката, он рассказал в каком положении находился потерпевший в момент нанесения ему ножевых ран.

Показания Б. совпали с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, повлекших смерть М.

В совокупности эти доказательства давали основания для признания Б. виновным.

Судом проверены заявления о недозволенных методах ведения следствия, они не подтвердились, поскольку признавая себя виновным Б. давал показания в присутствии своего адвоката, а также при допросе на очной ставке с Е., что исключало какое-либо принуждение к даче показаний.

Данных, свидетельствующих о нарушениях процессуального закона, в деле нет.

Доказательствам, в том числе показаниям Б. и свидетеля Е. дана правильная оценка. Их показания, приведенные в подтверждение выводов о виновности, не содержат противоречий, а лишь дополняют друг друга.

Поскольку Е. знала Б. в лицо, то необходимости в его опознании не было и протокол этого следственного действия для исхода дела значения не имеет.

Психическое состояние Б. исследовано достаточно полно.

Установлено, что он совершил убийство в состоянии алкогольного опьянения в сильной степени и не находился в состоянии сильного душевного волнения, поскольку оснований для этого отсутствовали.

Наказание за содеянное Б. является справедливым.

Для смягчения наказания оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 337, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВ Г.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"