||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2002 г. N 47-О02-42

 

Председательствующий: Рудаков А.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.

судей Коваля В.С. Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на определение Оренбургского областного суда от 27 мая 2002 года, по которому

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание В. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Шиховой Н.В. об отмене определения суда, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Оренбургского областного суда от 15 апреля 2002 года В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В связи с обжалованием В. приговора суда, уголовное дело было направлено в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения в кассационном порядке.

До рассмотрения дела в кассационном порядке по определению этого же суда от 27 мая 2002 года в порядке ст. 367, ст. 369 УПК РСФСР В. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ было назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые В. был осужден указанным приговором, и преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, за совершение которых В. был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2002 года, семнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В кассационной жалобе осужденный В. выражает свое несогласие с указанным определением суда, указывая, что приговор Орского районного суда был изменен, а его действия были переквалифицированы со ст. 162 на ст. 161 УК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 367 ч. 1 УПК РСФСР в случае, когда в отношении осужденного имеется несколько не приведенных в исполнение приговоров, о чем не было известно суду, постановивший последний по времени приговор, суд этого или одноименного суда по месту исполнения приговора обязан вынести определение (постановление) о применении к осужденному наказания по всем указанным приговорам, руководствуясь статьями 69 - 71 УК РФ.

По смыслу закона указанное определение (постановление) суд обязан вынести в стадии исполнения приговоров, то есть после их вступления в законную силу.

Поскольку указанное требование закона судом нарушено, так последний приговор на момент вынесения определения еще не вступил в законную силу, то определение суда подлежит отмене, а вопрос о назначении В. окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит разрешению при новом судебном рассмотрении, в ходе которого надлежит проверить и доводы осужденного о состоявшемся изменении в отношении него приговора районного суда, так как из имеющейся копии кассационного определения Оренбургского областного суда от 21 марта 2002 года непонятно по совокупности каких преступлений назначено осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 377, 378 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Оренбургского областного суда от 27 мая 2002 года в отношении В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"