||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2002 года

 

Дело N 55-о01-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего: Разумова С.А.

Судей: Дубровина Е.В., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2002 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июня 2001 года, которым

С., <...>, русский, со средним специальным образованием, не женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, неработавший, проживавший по адресу: <...>, а также <...>, ранее судим:

1. 1 августа 1995 года по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы - освобожден 30 июля 1996 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней;

2. 25 марта 1997 года по ч. 1 ст. 213, ст. 41 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы - освобожден 11 сентября 1998 года по отбытии срока наказания;

3. 23 января 2001 года по ст. ст. 213 ч. 2, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы - освобожден от назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Б. приговор суда, в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Этим же приговором суда взыскано со С. в пользу потерпевшей Р.Е. в счет возмещения материального вреда - 15340 (пятнадцать тысяч триста сорок) рублей и морального вреда - 100000 (сто тысяч) рублей.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за то, что он совершил:

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку Р., 1 января 1959 года рождения, из хулиганских побуждений;

- умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога;

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Б., с причинением значительного ущерба потерпевшей Р.Е.

Преступления С. были совершены в ночь с 13 на 14 февраля 2001 года в квартире <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый С. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный С. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Убийство потерпевшего Р. он, С., совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, аффекта, вызванного неправильным поведением его сожительницы И., которая после их ссоры заходила к Р. и длительное время с ним о чем-то беседовала, в этот период времени он, С., не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

На основании изложенного осужденный С. просит приговор суда в отношении него отменить для правильного установления фактических обстоятельств, происшедшего.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного С., выслушав С., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор суда в отношении С., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении С. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного С. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании С. и Б. показали, что в ночь с 13 на 14 февраля 2001 года они совместно распивали спиртные напитки, затем по предложению Б. они пошли в квартиру к И., сожительнице С., так как последний хотел разобраться, во взаимоотношениях с ней и Р.

Однако И. не оказалось дома, тогда он, С., толкнул ногой дверь соседней квартиры, они, С. и Б. вошли в квартиру Р-вых, где он, С., подверг избиению Р., наносил ему удары до тех пор, пока не наступила смерть потерпевшего.

После этого он, С., поджег квартиру Р-вых, затем они вместе с Б., по предложению последнего похитили имущество из квартиры и с места происшествия скрылись.

Потерпевшая Р.Е. пояснила, что у них с мужем Р. были хорошие отношения с И. и ее сожителем С., зная своего мужа и И., она исключает интимную связь между ними.

В ночь с 13 на 14 февраля 2001 года в их доме произошел пожар, мужа Р. она обнаружила мертвым, лежащим на лестничной площадке, квартира практически выгорела, огнем были уничтожены вещи.

Свидетель И. категорически утверждает, что не была с Р. в интимных отношениях, при этом С. никогда не высказывал ей претензий по поводу Р., полагает, что все это он выдумал для того, чтобы его строго не наказывали за совершенные преступления.

Показания Р.Е., И. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

В подтверждение вины С. по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания свидетелей Ш., П.И., П.А., К., В., А., протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, акт о пожаре, заключения судебно-медицинских экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу:

С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку Р., 1 января 1959 года рождения, из хулиганских побуждений; умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Б., с причинением значительного ущерба потерпевшей Р.Е.

Об умысле С., направленном на убийство потерпевшего Р. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, С. нанося удары Р. руками, ногами в жизненно важный орган голову, сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, желал и сознательно допускал ее наступления, при этом Р. на него не нападал, последний от него не оборонялся.

Во время этого убийства С. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшего Р. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

Психическое состояние С. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, С. каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы, в том числе и судебно-психиатрическая, в отношении С., проведены высококвалифицированными врачами- экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у Судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "и"; 158 ч. 2 п. п. "а", "г"; 167 ч. 2 УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из изложенного выше Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении С., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июня 2001 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"