||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 1998 года

 

Дело N 67-г98-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 1998 г. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Украинская внешнеэкономическая ассоциация "Контакт" (ООО "УВЭА "Контакт") на определение Новосибирского областного суда от 14 мая 1988 г. по делу о рассмотрении ходатайства ООО "Украинская внешнеэкономическая ассоциация "Контакт" и Высшего Арбитражного суда Украины о признании и разрешении принудительного исполнения судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителей: ООО "УВЭА "Контакт" - Б. и А.; ООО "Авиа-Карго" - Т. и Ч., Судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "УВЭА "Контакт" и Высший Арбитражный суд Украины обратились в Новосибирский областной суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации постановлений Высшего Арбитражного суда Украины от 27.03.97 и 11.07.97, подтвердивших соответственно право собственности за УВЭА "Контакт" на самолет ИЛ-86 и обязывающих авиакомпанию "Сибирь" выделять транспортное средство ООО "УВЭА "Контакт".

Определением Новосибирского областного суда от 26.09.97 ходатайство удовлетворено, но Верховный Суд Российской Федерации определение областного суда 16.01.98 отменил и дело направил в тот же суд на новое рассмотрение.

При повторном разбирательстве дела Новосибирский областной суд определением от 14 мая 1998 г. ходатайства оставил без удовлетворения.

Обжалуя данное судебное определение, ООО "УВЭА "Контакт" просит о его отмене ввиду незаконности и устранения, предусмотренных законом условий, препятствующих принудительному исполнению судебных постановлений.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оснований к отмене определения суда не находит.

Обсуждая вопрос о законности заявленных требований, суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 53, 54, 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившей в силу на территории Российской Федерации с 04.08.94, согласно которым одним из условий принудительного исполнения решений является надлежащее и своевременное извещение о разбирательстве дела стороны, не принявшей участие в процессе и против которой было вынесено решение.

Как установлено судом и материалами дела подтверждено, при рассмотрении дела Высшим Арбитражным судом Украины 27.03.97 и 11.07.97 ООО "Авиа-Карго" и авиакомпания "Сибирь" участия в судебном заседании не принимали, документы, свидетельствующие о их надлежащем и своевременном извещении о дне разбирательства дела, как того требуется согласно ст. 53 названной выше Конвенции, к ходатайствам о принудительном исполнении судебных постановлений приобщены не были.

Таким образом, ООО "Авиа-Карго" и авиакомпания "Сибирь" участия в деле в качестве надлежащей стороны не принимали и о дне слушания дела в установленном законом порядке не извещались, что в силу п. "б" ст. 55 Конвенции являлось основанием к отказу в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебных постановлений.

Кроме того, как установлено судом, в нарушение ст. 3 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, состоявшегося в г. Киеве 20.03.92, споры субъекта хозяйствования рассмотрены органами юстиции Украины, тогда как они относятся к исключительной компетенции России ввиду нахождения самолета - недвижимого имущества на ее территории.

Доводы частной жалобы к порядку и условиям рассмотрения ходатайств о принудительном исполнении судебных решений не относятся и выводы суда о незаконности заявленных ходатайств не опровергают.

Определение суда является законным и обоснованным, а потому, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Новосибирского областного суда от 14 мая 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Украинская внешнеэкономическая ассоциация "Контакт" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"