||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2002 г. N 85-Д02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лаврова Н.Г.,

судей - Ахметова Р.Ф., Бурова А.А.

16 июля 2002 года в судебном заседании рассмотрела дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2000 года

З., 26 июня 1976 года рождения, ранее не судимый, - осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 6 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 12 января 2001 года в отношении З. приговор изменен, его действия переквалифицированы: по эпизоду кражи имущества, принадлежащего базе "Малоярославецгазторг" ст. ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы, а по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ - 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по эпизодам краж имущества, принадлежащего Д., З.А. и О. - со ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, по которым назначено 4 года лишения свободы, а по ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ - 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б", 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, окончательно З. назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 17 апреля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации удовлетворен частично:

смягчено назначенное З. наказание: по ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ., до 3 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 3 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно ему назначено 4 года лишения свободы с конфискацией имущества.

По этому же делу осуждены В., У., И., К. и К.С., в отношении которых судебные решения не опротестованы.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Богдашкина А.П., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным в том, что он совместно с другими лицами в октябре - ноябре 1999 года в г. Калуге в ночное время при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, принимал участие в хищениях с находившимся в них имуществом пяти автомашин "ВАЗ", четыре из которых владельцам возвращены, а также двух аккумуляторов с автомашины "ЗИЛ", стоимость которых возмещен.

В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного З. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, соглашаясь с доказанностью вины и обоснованностью квалификации инкриминируемых З. деяний, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона судами, в том числе судом надзорной инстанции должным образом не соблюдены.

Из постановления президиума областного суда следует, что при смягчении З. наказания суд надзорной инстанции сослался на обстоятельства, указанные в протесте: ранее З. к уголовной и административной ответственности не привлекался, обучался в техникуме и взял академический отпуск в связи с заболеванием. По данным Калужского областного онкологического диспансера он с 1991 года состоит на учете по поводу злокачественной гемангиогирицитомы левой стопы, в 1993 году ему удален метастаз в области левого бедра, в 1995 году проведена операция в связи с прогрессированием метастазирования в паховые лимфоузлы, в октябре 1999 года выставлен диагноз: рецидивирующее рожистое воспаление левой голени, хроническая лимфовенозная недостаточность левой нижней конечности, нуждается в диспансерном наблюдении и обследовании у онколога. З. имеет бессрочную инвалидность второй группы по онкологии.

Он женат, на его иждивении находится малолетняя дочь, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, на которую поступил после отмены судом в ходе предварительного следствия с учетом его здоровья меры пресечения в виде заключения под стражу.

З. в кассационной жалобе сообщал, что принял участие в противоправных деяниях "под влиянием неблагоприятных личных обстоятельств: болезни его и ребенка, потребовавших значительных затрат на медикаменты и содержание в лечебном учреждении", в содеянном он раскаялся, его родственниками материальный ущерб потерпевшим возмещен.

В то же время, несмотря на то, что президиум областного суда согласился со всеми доводами протеста, обосновывающими необходимость смягчения З. наказания, им без достаточных оснований отклонены предложения относительно сроков наказания: не в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ относительно влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; фактически не учтены данные, свидетельствующие о явно неблагополучном состоянии здоровья данного осужденного.

Как правильно указано в протесте, ввиду неполного учета судами первой и кассационной инстанций, президиумом областного суда требований ст. ст. 6, 60, 61, 64 УК РФ состоявшиеся судебные решения на основании ст. ст. 342, 347 УПК РСФСР подлежат изменению, а назначенное З. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 12 января 2001 года и постановление президиума Калужского областного суда от 17 апреля 2002 года в отношении З. изменить:

с применением ст. 64 УК РФ З. смягчить назначенное наказание: по ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ до 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ до 2 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, окончательно З. назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года З. от наказания и из-под стражи освободить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"