||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2002 г. N 19-кпо02-55

 

Председательствующий Чуб Н.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2002 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2002 года, которым

М., <...>, ранее судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 205 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 8 лет;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 2 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 1, 33 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ М. оправдан.

М.Э., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 205 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 8 лет;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 2 года;

по ст. 223 ч. 2 УК РФ на 2 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 33 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ М.Э. в оправдан.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда М. и М.Э. признаны виновными в терроризме, в незаконном изготовлении взрывного устройства, а М.Э. и в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов.

В кассационной жалобе адвокат Магомедов в защиту интересов осужденного М. просит приговор суда отменить, дело прекратить, т.к. приговор суда постановлен на доказательствах, которые получены на предварительном следствии с нарушением норм УПК РСФСР, а в судебном заседании вина осужденного не нашла своего подтверждения, в то время когда были совершены преступления он находился в другом месте.

Аналогичные доводы и просьба содержатся в кассационной жалобе осужденного М.

В кассационной жалобе адвокат Игнатьев в защиту интересов осужденного М.Э. просит приговор суда отменить, дело направить на дополнительное расследование, т.к. на предварительном следствии доказательства были получены в результате недозволенных методов расследования, с нарушением норм УПК РСФСР, а в суде дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в результате чего осужден невиновный.

Аналогичные доводы и просьбы содержатся в кассационной жалобе осужденного М.Э.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям М. и М.Э.

Доводы жалоб о том, что осужденные оговорили себя на предварительном следствии в результате недозволенных методов расследования проверялись судом и в совокупности с другими доказательствами признаны не соответствующими действительности.

Проверена судом версия о якобы нахождении осужденных во время совершения преступлений в другом месте и в приговоре приведены доказательства, с учетом которых суд отверг данную версию.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности виновных.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2002 года в отношении М. и М.Э. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВ Г.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"