||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 1998 года

 

Дело No. 4-Г98-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 1998 г. дело по жалобе Б. на решение избирательной комиссии Московской области от 16 декабря 1997 г. "Об определении и опубликовании результатов референдума Московской области 14 декабря 1997 г." по кассационной жалобе Б. на решение Московского областного суда от 9 июня 1998 г., которым в удовлетворении жалобы Б. об отмене указанного решения избирательной комиссии Московской области отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожкова, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в суд с жалобой на решение избирательной комиссии Московской области от 16 декабря 1997 г. "Об определении и опубликовании результатов референдума Московской области 14 декабря 1997 г." и об отмене этого решения по тем основаниям, что в референдуме, в нарушение Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", принимали участие военнослужащие срочной службы воинских частей, расположенных на территории Московской области.

В судебном заседании заявитель поддержал указанные требования. Представители избирательной комиссии и Московской областной Думы полагали, что жалоба Б. является необоснованной. Московским областным судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на те же доводы и считает, что решение суда подлежит отмене в части, касающейся участия военнослужащих срочной службы в референдуме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит решение правильным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что участие в референдуме может быть ограничено лишь в случаях, прямо предусмотренных в Конституции Российской Федерации и федеральных законах.

Что касается участия военнослужащих в референдуме, то в соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" они не включаются в списки участников референдума только при проведении местного референдума. Проводимый 14 декабря 1997 г. референдум Московской области не является таковым. Других ограничений для участия военнослужащих в референдуме действующее законодательство не предусматривает. Поскольку военнослужащие, проходящие военную службу в воинских частях, расположенных на территории Московской области, имели право на участие в референдуме Московской области, факт их участия в референдуме 14 декабря 1997 г., как правильно указал суд, не является основанием для признания результатов референдума недействительными и отмены решения избирательной комиссии от 16 декабря 1997 г.

Следует согласиться с выводами суда, отказавшего в удовлетворении жалобы и на том основании, что Б. по неуважительной причине пропущен срок на обращение в суд с жалобой.

Судом установлено, что обжалуемое решение Избирательной комиссии было опубликовано в средствах массовой информации 19 декабря 1997 г. В суд же Б. обратился по истечении трех месяцев, установленных Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Кроме того, судом установлено, что заявитель уже в декабре 1997 г. знал о результатах референдума, поскольку 5 января 1998 г. с соответствующим заявлением обратился в окружную избирательную комиссию (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащий применению материальный закон и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского областного суда от 9 июня 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

В.Н.ПИРОЖКОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"