ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2002 года

 

Дело N 51-Г02-39

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующим постановления Законодательного Собрания Алтайского края от 28 февраля 2000 г. N 53 по кассационному протесту прокурора, участвующего в деле, на решение Алтайского краевого суда от 21 мая 2002 г., которым прокурору Алтайского края в удовлетворении заявления о признании не действующим с момента принятия постановления Законодательного Собрания Алтайского края от 28 февраля 2000 г. об отказе в даче согласия на передачу уголовного дела в суд в отношении депутата этого органа С. отказано.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 февраля 2000 г. N 53 военному прокурору Сибирского военного округа отказано в даче согласия на передачу в Барнаульский гарнизонный военный суд уголовного дела по обвинению депутата краевого Законодательного Собрания С. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (период противоправных действий 1993 - 1994 гг.).

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением и просил признать указанное постановление недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания. При этом прокурор указывал, что данное постановление принято с превышением компетенции представительного органа края, т.к. специальным сводом норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР урегулированы отношения в сфере уголовного судопроизводства, в том числе по передаче уголовных дел на рассмотрение суда.

С., его представитель адвокат Власова В.В. и представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов (ранее называлось краевое Законодательное Собрание) требования не признали, мотивируя тем, что оспариваемый акт утратил силу, т.к. еще 31 марта 2000 г. состоялись очередные выборы в представительный орган власти края и у С. истекли сроки депутатских полномочий. Кроме того, примененный Федеральный закон признан неконституционным решением Конституционного Суда РФ, что влечет неприменение его в будущем, а не в прошлом времени.

Алтайским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационном протесте просит прокурор, участвующий в деле, указывая, что судом неправильно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к его удовлетворению.

Рассматривая заявление прокурора, суд правильно руководствовался ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г. за N 9-п по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гр. Б., а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края, которыми признаны неконституционными, не соответствующими Конституции РФ и ее статьям 10, 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 118 и 126 положения п. 4 ст. 13 и п. 3 ст. 14 указанного Федерального закона, и обоснованно пришел к выводу, что с 12 апреля 2002 г. примененные законодательным органом Алтайского края в оспариваемом постановлении положения Федерального закона не действуют и оспариваемое постановление не является препятствием для передачи уголовного дела в отношении С. в суд.

Судом правильно также указано, что оспариваемое постановление не является препятствием для передачи уголовного дела С. в суд и потому, что постановлением о прекращении уголовного дела от 14 марта 2000 г. заместителем военного прокурора Барнаульского гарнизона по согласованию с военным прокурором прекращено уголовное дело в отношении С. на основании ст. 6 УПК РСФСР - вследствие изменения обстановки (л.д. 122 - 129).

Доводы, изложенные в кассационном протесте, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 21 мая 2002 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора Алтайского края - без удовлетворения.