||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2002 г. N КАС02-353

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Ермилова В.М.,

                                                    Толчеева Н.К.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2002 года гражданское дело по жалобе П. на бездействие Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 7 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил суд признать незаконным бездействие Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которая не внесла изменения в ст. 331 ГПК РСФСР, и обязать внести изменения о том, что указания вышестоящей судебной инстанции при отмене в порядке надзора решения, постановления и определения носят для нижестоящей инстанции рекомендательный характер.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 мая 2002 года П. отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и направлении дела на рассмотрение по существу в Верховный Суд РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из имеющихся материалов, П. фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство.

Данный вопрос относится к исключительной компетенции законодателя, а не к полномочиям Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную).

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного выше требования П. по существу в Верховном Суде РФ, как и любом другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"