||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2002 г. N 2-дп02-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2001 года.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2001 года

Р., <...>, судимый 21 сентября 2000 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 сентября 2000 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком 2 года.

М., <...>, несудимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 2 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 7 августа 2001 года приговор в отношении Р. отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 8 октября 2001 года определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 7 августа 2001 года в отношении Р. отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 октября 2001 года приговор в отношении Р. отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 22 апреля 2002 года оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в отношении Р.

в протесте от 18 июня 2002 года поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 октября 2001 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 22 апреля 2002 года и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. В обоснование протеста говорится, что суд первой инстанции не нарушил уголовный закон, постановив считать назначенное Р. наказание условным. Кроме того, обращается внимание на стоимость имущества (металлолома), которое осужденные пытались похитить - 587 рублей 30 копеек.

В отношении М. дело рассматривается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 380 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., заключение прокурора Гузеева К.В. о прекращении дела, Судебная коллегия считает, что приговор и последующие решения судов кассационной и надзорной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие с 1 июля 2002 года, в случае, если стоимость похищенного имущества не превышает пять минимальных размеров оплаты труда, хищение чужого имущества является мелким.

Из материалов дела усматривается, что стоимость имущества, на хищение которого 28 февраля 2001 года покушались Р. и М., ровнялась 587 рублям 30 копейкам. Установленный законом минимальный размер оплаты труда на день покушения был равен 200 рублям. Поскольку стоимость имущества, похитить которое покушались осужденные, не превышала пять минимальных размеров оплаты труда, содеянное ими не может считаться преступлением в связи с малозначительностью.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что действия Р. и М. ущерб предприятию не причинили, так как они были задержаны работниками охраны предприятия и металлолом, который они пытались похитить был изъят.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся по этому делу судебные решения подлежат отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях Р. и М. состава преступления.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 октября 2001 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 22 апреля 2002 года в отношении Р. и М. отменить, а дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в деянии состава преступления.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ГРИЦКИХ И.И.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"