||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2002 г. N 45-о02-71

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2002 г. частный протест государственного обвинителя Юрьевой Е.И. и частную жалобу обвиняемого Х. на определение Свердловского областного суда от 14 марта 2002 года, которым направлено для производства дополнительного расследования уголовное дело в отношении

Х.,

обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Б.,

обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Яшина С.Ю., не поддержавшего доводы частного протеста и возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

в частном протесте содержится просьба об отмене определения суда от 14 марта 2002 года и направлении дела в суд для рассмотрения по существу. В обоснование протеста говорится, что указанная в определении неполнота расследования может быть восполнена в судебном заседании.

В частной жалобе, названной заявлением, ставится вопрос об изменении Х. меры пресечения и утверждается о недоказанности его вины.

Судебная коллегия считает, что определение Свердловского областного суда от 14 марта 2002 года в отношении Х. и Б. отмене или изменению не подлежит.

Обосновывая возвращение дела для проведения дополнительного расследования, суд признал необходимым проверить версию совершения вмененных Х. и Б. преступлений другими лицами, возможное алиби Б., провести ряд экспертиз для разрешения вопроса о причастности или непричастности обвиняемых к содеянному. Поскольку для устранения неполноты предварительного следствия требуется проведение следственных действий, связанных с собиранием новых доказательств и в значительном объеме, установление других лиц для проверки их причастности к преступлениям, суд обоснованно направил дело на дополнительное расследование. Определение вынесено в соответствии с законом, действовавшим во время принятия этого процессуального решения.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает частный протест не подлежащим удовлетворению, а приведенные в нем доводы несостоятельными, так как неполнота предварительного следствия по настоящему делу не может быть восполнена в судебном заседании.

Не подлежит удовлетворению и частная жалоба. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Х. на предварительном следствии законно и обоснованно. Предусмотренных законом оснований для ее изменения или отмены не имеется. Вопрос о доказанности или недоказанности вины Х. может быть решен только после рассмотрения доказательств в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Свердловского областного суда от 14 марта 2002 года в отношении Х. и Б. оставить без изменения, а частный протест и частную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ГРИЦКИХ И.И.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"