||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2002 г. N 44-О02-75

 

Председательствующий: Солохин В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Осипова В.Н. на приговор Пермского областного суда от 17 апреля 2002 года, по которому

С., <...>, не судимый,

осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ на пять лет лишения свободы; ст. 318 ч. 2 УК РФ на пять лет лишения свободы.

По совокупности преступлений назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за хулиганские действия в отношении Д. с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении помощника участкового инспектора милиции К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им 1 января 2002 года в с. Зипуново Чайковского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде С. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный С. просит переквалифицировать его действия со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 115 УК РФ, а приговор в части его осуждения по ст. 318 ч. 2 УК РФ отменить, дело прекратить, назначить условное наказание, указывая, что суд неполно выяснил все обстоятельства дела. Отмечает, что нанес удары ножом потерпевшему, предотвращая драку между ним и двумя парнями; сопротивления работнику милиции не оказывал, удара ножом ему не наносил, а, наоборот, был сбит им с ног и подвергнут избиению. Считает, что ему назначено суровое наказание.

адвокат Осипов в защиту интересов осужденного приводя те же доводы, просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях осужденного хулиганского мотива и состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, нельзя признать состоятельными.

Как следует из показаний потерпевшего Д.В., когда он подошел к помещению клуба, то на него со словами, ты что проблем хочешь, набросился С., которого он знал как жителя села, и нанес несколько ударов. После этого он повалил С. на снег и, обнаружив своей одежде кровь, ушел домой, где ему была оказана медицинская помощь.

Свидетель К. пояснил, что, узнав о том, что С. порезал Д.В., он, одетый в форму сотрудника милиции, поехал вместе с братом потерпевшего и на его автомашине разыскивать С. Увидев С. на улице, выскочил из автомашины и закричал, чтобы он остановился. После того, как С. не подчинился его требованию, он сбил его с ног, и во время борьбы, С., находившийся в нетрезвом состоянии, нанес ему удар ножом, попав в правую руку. Затем вдвоем с работником милиции Д.Б. они его задержали.

Каких-либо оснований не доверять последовательным показаниям потерпевших, подтвержденных заключениями судебно-медицинских экспертиз, не имеется.

В частности потерпевший Д.В. категорически отрицал, что осужденный разнимал его с кем-либо.

Кроме того, сам С. при допросе в качестве обвиняемого, отказавшись дать показания, вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступлений.

При таких обстоятельствах осужденный обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо нарушений норм закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 17 апреля 2002 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Осипова В.Н. - оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"