||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2002 г. N 45-О01-263

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2002 г.

кассационной жалобе осужденного М. на приговор Свердловского областного суда от 12 октября 2001 года, которым

М., 1961 года рождения, ранее судим в 1992 и 1997 годах; 13 сентября 2000 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

М. осужден за умышленное убийство, кражу чужого имущества, незаконное хранение, перевозку, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

В судебном заседании М. виновным себя признал частично.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного М. в режиме видеоконференции, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор в части осуждения М. по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ отменить и дело производством прекратить, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе М. просит об отмене приговора за неполнотой исследования материалов дела предварительным и судебным следствием.

Считает, что к нему, имеющему судимости, было необъективное отношение со стороны органов следствия и суда. Его доводы не принимались во внимание и все сомнения, которые должны были быть истолкованы в его пользу, не были учтены.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая С.Г. просит приговор оставить без изменения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Вина М. в убийстве С. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе и показаниями самого осужденного, в которых он не отрицал факт выстрела в потерпевшего.

Доводы осужденного о неосторожном производстве выстрела судом проверялись, но не нашли своего подтверждения и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей С.Г., свидетелей Ш. и М.Л., а также показаниями самого М. о том, что после выстрела он ничего не трогал, не видоизменял, а сразу скрылся.

Как видно из материалов дела, возле трупа не было обнаружено лопаты, о которой утверждал М.

Обоснованность осуждения М. по ст. 222 УК РФ им не оспаривается.

Таким образом выводы суда о доказанности вины М. в умышленном убийстве и незаконном хранении, перевозке, ношении и сбыте огнестрельного оружия и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Оснований к отмене приговора по доводам жалобы не имеется.

Приговор в части осуждения М. по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела сумма кражи, совершенной М. составила менее 5-кратного размера минимальной оплаты труда на момент совершения им противоправного деяния и поэтому относится к мелкому хищению, предусмотренному ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 12 октября 2001 года в части осуждения М. по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных, ст. 105 ч. 2 п. "к" и 222 ч. 1 УК РФ назначить М. 17 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

ИСТОМИНОЙ Г.Н.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"