||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2002 г. N 66-О02-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Верховного Суда РФ Дубровина Е.В. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Иркутского областного суда от 25 декабря 2001 года которым,

П. <...>, судимый 1 августа 1990 год по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден после отбытия наказания 14 апреля 1997 года, -

при установлении в действиях особо опасного рецидива осужден: по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., заключение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. ранее судимый за умышленное убийство признан виновным в совершении умышленного убийства М. во время ссоры с нею.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре 17 июня 2001 года около 15 часов подсудимый на пастбище, примерно в 2 километрах от села Оек, Иркутского района Иркутской области.

В судебном заседании П. признал свою вину и не оспаривал фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах основной и дополнительной П. просит о переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ и о смягчении ему наказания. Он ссылается на то, что поводом к совершению им преступления явилось неправомерное поведение потерпевшей, которое привело его в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Помимо показаний самого осужденного, его вина в совершении им умышленного убийства М. во время ссоры с нею подтверждена показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти.

С доводами жалобы осужденного о совершении им преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения судебная коллегия не может согласиться.

Собранные по делу и полно приведенные изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что между осужденным и потерпевшей возникла обычная ссора в процессе совместного распития спиртного, с характерными для таких ссор оскорблениями, которые не могут рассматриваться как тяжкое оскорбление, унижающее честь и достоинство П. нанесенное ему настолько неожиданно, что внезапно вызвало состояние, лишающее его возможности в полной мере руководить своими действиями и давать им отчет.

Так из показаний П. усматривается, что убитая им М. была сестрой его жены. 17 июня 2001 года, днем он вместе с М. и другими жителями села Оек распивал спиртные напитки на пастбище. М. стала его обвинять в том, что он не принимает мер к убийцам его сына, и предложила пойти разобраться с ними. В связи с тем, что он отказался "разбираться", М. начала оскорблять его нецензурными словами, заявила, что погибший сын не является ему родным. Эти слова сильно возмутили его, он потерял контроль над собой, схватил нож и ударил им в грудь, лежащую на боку М.

Указанные показания П. были объективно подтверждены показаниями свидетелей А., К., Е., подтвердивших тот факт, что между осужденным и потерпевшей имела место обычная ссора, во время которой П. неожиданно для них нанес удар ножом М.

Давая оценку показаниям осужденного, и признавая не состоятельными его доводы о том, что он на момент совершения им преступления находился в состоянии аффекта, суд правильно отметил в приговоре, что поведение М. не могло быть неожиданным для П., хорошо знавшего ее. Поскольку допрошенные по делу свидетели показали, что М. постоянно скандалила со всеми, высказывала оскорбления, выражалась нецензурной бранью. Кроме того, П. признал, что в трезвом состоянии при тех же обстоятельствах он бы не совершил убийства.

В целях исследования вопроса о психической полноценности П. в отношении него была проведена, а судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой П. ранее каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и на момент инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд согласился с выводами экспертной комиссии о вменяемости П.

Признавая обоснованными выводы суда о доказанности вины осужденного, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным характеризующим его. Поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 337, 338, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 25 декабря 2001 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"