||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2002 г. N 4-кпо02-82сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.

судей Иванова Г.П. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2002 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Московского областного суда от 26 марта 2002 года, которым

С., <...>, судимый:

1) в 1992 году по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобождавшийся по отбытии срока 7 мая 2000 года;

2) в 2001 году по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу осужден Т., приговор в отношении которого не обжалуется и не опротестовывается.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Филимонова А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда С. признан виновным в совершении 5 декабря 2000 года в деревне Большое Буньково Ногинского района Московской области умышленного убийства Н. группой лиц по предварительному сговору и с особой жестокостью.

В судебном заседании С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе он утверждает, что не убивал Н., расценивает свои действия по отношению к потерпевшему только как хулиганство, считает показания осужденного Т. и свидетеля М. против него противоречивыми, не заслуживающими внимания, и просит вынести более справедливое и гуманное решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы С. о том, что он не участвовал в убийстве Н., являются неубедительными.

Из показаний осужденного Т. следует, что С. избивал Н., спрашивал, где лучше убить его - в доме или утопить в реке Клязьме, вел потерпевшего к реке и там связывал ему руки и ноги тряпками, был вооружен ножом, сбрасывал связанного Н. в воду, затем вместе с ним душил потерпевшего, смерть которого, по заключению судебно-медицинского эксперта наступила от механической асфиксии.

Этим показаниям осужденного Т. суд дал правильную оценку, признав их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля М., который являлся очевидцем избиения осужденными потерпевшего, вооружения С. ножом и насильственного увода им и Т. Н. к реке, а также последовательно пояснявшего о том, что осужденные хотели и его, как свидетеля, убить, предупреждали о том, чтобы он ничего не рассказывал об увиденном.

Утверждения осужденного С. о противоречивости показаний свидетеля Мишина носят надуманный характер, к тому же, показания свидетеля Мишина подтверждаются всеми другими материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде не допущено.

Правовая оценка действиям С. дана правильная.

Наказание назначено ему с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, поэтому, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 26 марта 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"