||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2002 г. N 4кпн02-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей: Иванова Г.П. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Московского областного суда от 26 июля 2000 года и определение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Полякова Ю.Ю., не возражавшего против удовлетворения протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

определением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2000 года отказано в удовлетворении жалобы М. на постановление следователя СО Солнечногорского ОВД от 12 мая 1999 года о прекращении уголовного дела в отношении С.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

Постановлением президиума Московского областного суда от 26 июля 2000 года определение от 17 февраля 2000 года отменено и дело направлено в тот же суд.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2000 года прекращено производство по гражданскому делу по жалобе М. и определено разъяснить заявительнице порядок подачи жалобы для рассмотрения в порядке ст. 209 УПК РСФСР.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума Московского областного суда от 26 июля 2000 года и определения Солнечногорского городского суда от 27 сентября 2000 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

М. обратилась с жалобой в Солнечногорский городской суд Московской области на постановление следователя СО Солнечногорского ОВД от 12 мая 1999 года о прекращении уголовного дела в отношении обвиненного в совершении дорожно-транспортного происшествия ее отца - С., по основаниям ст. 5 п. 8 УПК РСФСР в связи с его смертью. Заявительница, считая своего отца невиновным в ДТП, в своей жалобе ставила вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ее отца по реабилитирующим основаниям.

Жалоба М. была рассмотрена в гражданско-правовом порядке и было вынесено решение, отмененное судом второй инстанции с указанием при новом рассмотрении дела в том же суде руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона.

После этого Солнечногорский городской суд, рассмотрев жалобу М. 17.02.2000 года вынес обоснованное определение, руководствуясь нормами уголовно-процессуального закона.

Отменяя определение районного суда от 17.02.2000 года президиум областного суда указал, что судом первой инстанции не учтены требования кассационной инстанции, что жалоба на постановление следственных органов о прекращении производства по уголовному делу может быть рассмотрена судом по правилам ст. 209 УПК РСФСР. Суд первой инстанции производство по делу не прекратил, М. права не разъяснил и рассмотрел дело вновь в порядке гражданского судопроизводства, хотя руководствовался нормами УПК РСФСР.

Однако вынесенное судом первой инстанции определение от 17.02.2000 года не противоречит уголовно-процессуальному закону, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 209, 218 и 219 УПК РСФСР и Постановлению Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года.

Оснований для разъяснения заявительнице М. ее прав на обжалование постановления следователя в порядке уголовно-процессуального закона не имелось, поскольку из жалобы заявительницы усматривается, что она оспаривает не действия должностного лица, которые по закону обжалуются в гражданско-правовом порядке, а постановление следователя и М. руководствуется при этом нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом этих обстоятельств постановление президиума областного суда, а также последующее определение городского суда нельзя признать законными, обоснованными и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Московского областного суда от 26 июля 2000 года и определение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2000 года отменить.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

П.П.Иванов

В.Д.АНОХИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"